Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 26.03.2021

Дело №12-88/2021

УИД 18RS0001-01-2021-000917-29

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                                         город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаршанова И.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике Кычановой Е.В. по делу об административном правонарушении №50 от 10 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике Кычановой Е.В. по делу об административном правонарушении №50 от 10 марта 2021 года, должностное лицо - директор ООО «Сага» Шаршанов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Шаршанов И.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Инспекцией установлен факт выплаты обществом «Сага» иностранным гражданам, Нурматову А.А., Нурматову И.К., Одинаеву А.Р., Заитову З.А., Хилватову А.Т., заработной платы наличными денежными средствами, что по мнению налогового органа образует в действиях должностного лица, директора ООО «Сага» Шаршанова И.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нурматов А.А., Нурматов И.К, Одинаев А.Р., Хаитов З.А., Хилватов А.Т. 28.06.2019г. получили заработную плату каждый по 100 руб. на общую сумму 500руб. непосредственно наличными из кассы. В указанный период Нурматов А.А., Нурматов И.К., Одинаев А.Р., Хаитов З.А., Хилватов А.Т. являлись работником общества, с которыми заключены соответствующие трудовые договоры, и не имели открытого счета в банке для получения заработной платы безналичным расчетом.

При этом трудовой договор с иностранцем заключен по российскому трудовому законодательству, поэтому порядок выплаты ему заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Действия работодателя по выплате зарплаты нерезиденту формально являются валютной операцией, но прежде всего регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить зарплату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей. По данной причине ООО «Сага» как работодатель не могло обязать работника, в том числе иностранца, открыть счет в банке для осуществления расчетов по заработной плате, и в целях соблюдения норм трудового законодательства о порядке выплаты заработной платы вынуждено было в определенный период выплачивать заработную плату наличными денежными средствами.

Невозможность получать зарплату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Федеральным законом от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы.

Специальные правила для отдельных категорий работников, если они влекут за собой ограничение их прав, в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных. Поэтому положения валютного законодательства об обязательном использовании для совершения платежа счета, открытого нерезиденту в уполномоченном банке, могли бы считаться специальной нормой, подлежащей применению вместо общей нормы ст. 136 ТК РФ, если бы самим ТК РФ была предусмотрена возможность установления иным федеральным законом особых требований к осуществлению расчетов в рамках трудовых отношений с некоторыми категориями работников. Поскольку законодатель такой оговорки не сделал, необходимо констатировать, что положения Закона №173-Ф3 противоречат ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, работодатель в лице директора общества, Шаршанова И.В., основываясь на положениях ТК РФ, выплатил иностранцу, не сообщившему реквизиты счета в банке, заработную плату единственным возможным в такой ситуации способом - наличными.

Таким образом, выплата заработной платы иностранным гражданинам производилась в полном соответствии с нормами трудового законодательства. При этом выплата Нурматову А.А., Нурматову И.К, Одинаеву А.Р., Хаитову З.А., Хилватову А.Т. заработной платы из кассы являлась временной и вынужденной мерой по причине отсутствия открытого счета в банке. Впоследствии заработная плата выплачивалась путем перевода в уполномоченный банк.

Фактические обстоятельства дела позволяют признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Размер суммы, выплаченной Нурматову А.А., Нурматову И.К, Одинаеву А.Р., Хаитову З.А., Хилватову А.Т. наличными денежными средствами, обязанность работодателя соблюдать требования трудового законодательства о выплате заработной платы, позволяет сделать вывод о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля. Пренебрежительное отношение должностного лица, директора ООО «Сага» Шаршанова И.В., к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного правонарушения отсутствует.

Податель жалобы Шаршанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки судье не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к судье не обращался, в связи, с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не усматривает.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике Карпов Л.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, согласно которого просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы Шаршанова И.В., будучи не связанной с ее доводами, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шаршанова И.В. к ответственности послужил выявленный МИФНС России №11 по Удмуртской Республике факт осуществления ООО «САГА» незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной платы работнику-нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковского счета, а именно 28.06.2019 года ООО «САГА» осуществило выплату заработной платы Нурматову А.А., Нурматову И.К, Одинаеву А.Р., Хаитову З.А., Хилватову А.Т. наличным расчетом каждому по 100 рублей, всего 500 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28.06.2019 года, чем был нарушен порядок осуществления валютных операций

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении Шаршанова И.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколом от 25.02.2021 года об административном правонарушении; трудовым договором № от 18.06.2019 года между ООО «САГА» и Нурматовым А.А.; трудовым договором № от 18.06.2019 года между ООО «САГА» и Нурматовым И.К.; трудовым договором № от 18.06.2019 года между ООО «САГА» и Одинаевым А.Р.; трудовым договором № от 18.06.2019 года между ООО «САГА» и Хаитовым З.А.; трудовым договором № от 18.06.2019 года между ООО «САГА» и Хилватовым А.Т.; расходно-кассовым ордером № от 28.06.2019 года; платежной ведомостью № от 28.06.2019 года и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором «САГА» является Шаршанов Илья Вадимович.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «САГА» Шаршанов И.В. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения Шаршановым И.В. в ходе рассмотрения жалобы не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод должностного лица о виновности Шаршанова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что требования валютного и трудового законодательства находятся в противоречии, и нормативно-правовое регулирование трудовых правоотношений не запрещает выплату заработной платы иностранному работнику - нерезиденту, суд считает несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Тогда как целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Таким образом, действие валютного законодательства, в составе которого находится, в том числе Федеральный закон № 173-ФЗ, распространяет свое действие на более широкий круг правоотношений, при этом ни коем образом не ограничивает действие норм Трудового кодекса РФ. Указанным Кодексом регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, а не правоотношения в сфере валютного регулирования. Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, работодатель не лишен возможности выплаты заработной платы таким работникам (нерезидентам) путем перечисления на счет в уполномоченном банке, в связи с чем какие-либо противоречия, порождающие неясность правового регулирования между указанными федеральными законами, судом не усматриваются.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Шаршановым И.В., как малозначительное, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Шаршановым И.В., как должностному лицу, назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вышеуказанного постановления не усматривается, а жалоба Шаршанова И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике Кычановой Е.В. по делу об административном правонарушении №50 от 10 марта 2021 года, которым директор ООО «САГА» Шаршанов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., оставить без изменения, жалобу Шаршанова Ильи Вадимовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья:                                          Пестряков Р.А.