Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 ~ М-473/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473 по иску Павловой А.П., Прозоровской А.А., Дюбиной И.А. и Шубиной М.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Павлова А.П., Прозоровская А.А., Дюбина И.А. и Шубина М.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что спорное жилое помещение было передано в общую собственность без определения долей в порядке приватизации им и ФИО1 (их супругу и отцу соответственно) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение об определении размера долей в праве собственности на квартиру не заключалось, поэтому доли признаются равными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследство после смерти ФИО1 приняли истцы фактическими действиями, так как проживали в одном жилом помещении с наследодателем на момент его смерти. Неуказание в договоре приватизации точного адреса квартиры и указание в распоряжении администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ только двух собственников - ФИО1 и Павловой А.П., - препятствует оформлению их прав на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель соистца Павловой А.П. по доверенности Лебедева Т.В. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Соистцы Прозоровская А.А., Дюбина И.А. и Шубина М.А. в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя соистца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная в <адрес>. Квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м., в том числе жилую площадь 37,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта.

Также судом установлено, что указанное жилое помещение изначально принадлежало государственному предприятию - <данные изъяты> то есть являлось объектом государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение было передано его владельцем <данные изъяты> (правопреемником <данные изъяты> в собственность семье Павловых. В распоряжении районной администрации в качестве собственников указаны только супруги ФИО1 и Павлова А.П. В заявлении на приватизацию и самом договоре приватизации в качестве собственников указаны все члены семьи Павловых (соистцы и ФИО1).

Судом установлено, что в указанном выше договоре адрес квартиры указан не полностью, без населенного пункта.

Договор приватизации был зарегистрирован в Шигонском ХОТИ ДД.ММ.ГГГГ и в Администрации Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации, заключенный с членами семьи Павловых, прошел регистрацию в администрации района в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства, после чего у них возникло право собственности на жилое помещение.

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашение об определении размера долей собственниками квартиры не заключалось, то следует признать, что квартира приобретена ими в общую долевую собственность в равных долях.

Договор приватизации никем не оспорен, недействительным не признан. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит, ответчики на него не претендуют, права и обременения на квартиру в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено письмами ответчиков и уведомлением Росреестра.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что принадлежавшая ФИО1 доля в праве на спорное жилое помещение завещана не была.

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, в частности, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из справки нотариуса Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело; наследство своевременно фактическими действиями приняли в равных долях наследники первой очереди по закону - его супруга Павлова А.П. и дочери Прозоровская А.А., Дюбина И.А. и Шубина М.А. (до замужества Павловы), то есть соистцы. Свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение не выдавались.

Других принявших наследство наследников по закону первой очереди, наследников по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая ему 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, после смерти ФИО1 его супруге и дочерям стало принадлежать право на 1/4 долю (каждой) в праве общей собственности на спорное помещение.

В соответствии со ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 года, нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указание в распоряжении районной администрации о приватизации жилого помещения только двоих собственников, а также указание неполного адреса квартиры в договоре приватизации препятствуют соистцам в оформлении права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке, в том числе на унаследованную долю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой А.П., Прозоровской А.А., Дюбиной И.А. и Шубиной М.А. удовлетворить.

Признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский