Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5082/2019 от 22.07.2019

Судья – Бровцева И.И. Дело № 22–5082/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 августа 2019 года

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Третьяк С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Третьяк С.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2019 года, которым

Третьяк С.В., <...> рождения, уроженец <...> Украина, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, не имеющий регистрации и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый приговором Сакского районного суда Р.Крым от 18.03.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда Р.Крым от 18.04.2013 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Третьяк С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25-26 марта 2019 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Третьяк С.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он работал на строительных объектах подсобным рабочим, имеет постоянный источник дохода, состоит в гражданском браке с С.М.С., которая находится на его иждивении вместе с ее сыном. Суд не учел материальное положение семьи и то, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, по его мнению, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ ему должно быть назначено наказание менее одного года. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние наказания на условия жизни семьи Третьяк С.В., то есть те обстоятельства на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

В то же время учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ссылка осужденного на применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание должно составлять менее одного года является необоснованной, поскольку согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, то, соответственно, наказание за совершенное осужденным преступление при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии в его действиях рецидива не может быть менее одного года лишения свободы.

Апелляционная инстанция считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2019 года в отношении Третьяк С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий