Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 ~ М-496/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/14 по иску Хамитова <данные изъяты> к Хайретдинову Ф.М., Ястребову Ю.А. о признании ареста транспортного средства неправомерным

у с т а н о в и л:

Хамитов Б.А. обратился в суд с иском к Хайретдинову Ф.М., Ястребову Ю.А. о признании ареста транспортного средства неправомерным, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектор ДПС старший лейтенант полиции Хайретдинов Ф.М. для проверки документов остановил его автомобиль под управлением сына, Хамитова <данные изъяты>, по протоколу задержания он арестовал транспортное средство и поместил его на специализированную стоянку, находящуюся на территории коммерческого предприятия ООО ПКФ «Восток». До настоящего времени автомобиль ему не возвращен. Считает что инспектор ДПС Хайретдинов Ф.М. превысил свои должностные обязанности, осуществляя перегон данного транспортного средства до специализированной стоянки, при этом заявитель не оспаривал вынесенное им постановление о задержании принадлежащего ему транспортного средства. Истец считает, что неправомерными действиями инспектора ДПС ему был причинен моральный ущерб, который он оценил в <данные изъяты> рублей, а так же ему был причинен имущественный ущерб, который он оценил в размере стоимости платы за стоянку которая на день рассмотрения дела составила <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просил взыскать в свою пользу с ответчика инспектора ДПС Хайретдинова Ф.М.

Кроме того, истец указал, что ООО ПКП «Восток» неправомерно удерживая принадлежащий ему автомобиль, отказом в его выдаче нарушил право собственности истца на указанный автомобиль. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, в результате чего истец несет убытки, поскольку не может использовать автомобиль в коммерческих целях в такси, размер причиненных истцу убытков составил <данные изъяты> рублей. Кроме того истец считает, что неправомерными действиями ООО ПКП «Восток» ему был причинен моральный ущерб, который он оценил в <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ООО ПКП «Восток» в свою пользу.

Ответчик Хайретдинов Ф.М. просил в иске отказать, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, кроме того во время своего дежурства в качестве инспектора ДПС он остановил машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хамитова Х.Б., сына истца, тот находился в состоянии наркотического опьянения, кроме водительского удостоверения никаких документов на машину у него не было. Хамитов Х.Б. ранее неоднократно задерживался инспекторами ДПС в связи с управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, однако в суд он не являлся. Было принято решение об отстранении Хамитова Х.Б. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства. От прохождения медицинского освидетельствования Хамитов Х.Б. отказался. Данный автомобиль в присутствии Хамитова Х.Б. был помещен на штраф-стоянку, ему были переданы ключи от автомобиля. Считает, что Хамитову Б.А., как собственнику автомобиля моральный вред и имущественный ущерб не были причинены. Просил в иске отказать.

Представитель ООО ПКФ «Восток» Ястребов Ю.А. исковые требования не признал, указав, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был помещен на принадлежащую ему автомобильную стоянку на основании Постановления о задержании транспортного средства. Ранение автомобилей на указанной стояке является платным. Собственник данного автомобиля Хамитов Б.А. до настоящего времени оплату стоянки автомобиля не произвел, поэтому ему автомобиль не выдан. Считает, что Хамитову Б.А., как собственнику автомобиля моральный вред и имущественный не были причинены. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что Хамитов Б.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Хамитов Х.Б. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управлял ТС с признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Хамитова Х.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в отношении Хамитова Х.Б. были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. Хамитовым Х.Б. в установленном порядке не были оспорены.                                               

Указанные протоколы были составлены инспектором ДПС Хайретдиновым Ф.М., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по маршруту патрулирования № 3.

Истец, так же не оспаривая вынесенные Хайретдиновым Ф.М. протоколы об отстранении Хамитова Х.Б. от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, просил признать незаконными действия Хайретдинова Ф.М. по транспортировке указанного транспортного средства до специализированной автомобильной стоянки.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в т.ч. ст. статьей 12.26 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 (т.е. должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях), настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что инспектором ДПС Хайретдиновым Ф.М. в отношении Хамитова Х.Б. было принято решение о задержании транспортного средства, в данный момент задерживаемое транспортное средство находилось на <адрес> в <адрес> в районе жилого <адрес>, чем создавало препятствия для движения других транспортных средств, им правомерно было принято решение о перемещении данного транспортного средства до специализированной стоянки ПКП «Восток», где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая изложенное, суд признает Хайретдинова Ф.М. ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые действия были им совершены в ходе исполнения своих служебных обязанностей как инспектора ДПС МО МВД «Похвистневский»

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Хайретдинову Ф.М.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между МО МВД «Похвистневский» и ООО ПКФ «Восток», орган внутренних дел в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а Организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.2.5. указанного договора организация обязана производить выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица Органа внутренних дел, указанного в предоставленном Органом перечне, должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения. В прилагаемом к договору перечне должностных лиц, уполномоченных давать разрешения (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку указан и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Похвистневский» <данные изъяты>

Согласно п.2.2 Устава ООО ПКФ «Восток» к основными видам деятельности относятся: розничная торговля автомобильными деталям; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность такси; эксплуатация гаражей, стоянок для транспортных средств; осуществление других видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Хамитову Б.А. был помещен на специализированную стоянку ООО ПКП «Восток» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №..

Согласно акта приема-передачи на хранение автотранспортного средства и выдачи его с хранения № указанный автомобиль сотрудником ООО ПКП «Восток» <данные изъяты>. был принят на хранение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

В соответствии с тарифами специализированной штраф стоянки ООО ПКФ «Восток» за первые пять полных часов хранения - <данные изъяты> рублей в час, остальное время - <данные изъяты> рублей в час.

Из представленного суду расчета оплаты за хранение транспортных средств на специализированной штраф стоянке плата за хранение автомобиля, принадлежащего Хамитову Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 6 Закона Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Б.А. обратился в ООО ПКФ «Восток» с требованием о возврате ему автомобиля, предоставив в ООО ПКП «Восток» все необходимые документы за исключением квитанции об оплате стоянки автомобиля.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается истцом, плата за хранение автомобиля Хамитовым Б.А. и/или его сыном Хамитовым Х.Б. не была произведена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действия ООО ПКП «Восток» по не возврату Хамитову Б.А. принадлежащего ему автомобиля, а следовательно и оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хамитова <данные изъяты> к Хайретдинову Ф.М., ООО ПКФ «Восток» о признании ареста транспортного средства неправомерным, взыскании расходов, материального и морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья        С.Л.Федосеева