Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-341/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Лысенко Д.А.,

защитника – адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лысенко Д. А., <данные изъяты>, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с 21 по 22 марта 2012 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого :

24.05.2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19.05.2011 года) по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

20.05.2008 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19.05.2011 года) по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.1 ст.161 (3 преступления), п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.05.2006 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

21.07.2008 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19.05.2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20.05.2008 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

22.07.2008 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19.05.2011 года) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 от 21.07.2008 года окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 10.10.2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.09.2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней,

04.04.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст.70, 79 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2008 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

07.06.2012 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.04.2012 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенное по <адрес>, и подошел к кабинету учебной части №, после чего путем свободного доступа прошел в указанный кабинет, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук -МАРКА5-, стоимостью -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенной по <адрес>, где подошел к кабинету индивидуальных занятий, после чего путем свободного доступа, прошел в указанный кабинет, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА2-; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: <данные изъяты>. После этого Лысенко Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, расположенное по <адрес>, где прошел в помещение раздевалки и, находясь в данном помещении, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон -МАРКА2-, стоимостью -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут до 17 часов Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенное по <адрес> и подошел к кабинету заместителя главного врача по экспертизе, после чего путем свободного доступа прошел в указанный кабинет, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую сумку, стоимостью -СУММА5-, в которой находились: <данные изъяты>. После этого Лысенко Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую -СУММА6-.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в здание -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, расположенное по <адрес>, поднялся на 3 этаж и прошел в кабинет, после чего, находясь в указанном кабинете, тайно похитил принадлежащий ФИО9 ноутбук -МАРКА3-, стоимостью -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Лысенко Д.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в кафе, расположенное на 1 этаже в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ6- по <адрес>, где подошел к барной стойке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, открыл денежный ящик кассового аппарата, из которого тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> ФИО4 денежные средства в -СУММА8-. В этот момент Лысенко Д.А. был задержан -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО6 и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО7, в результате чего не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и завладеть имуществом ФИО4 по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов Лысенко Д.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, расположенный в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- по <адрес>, и прошел в мужскую раздевалку, где тайно похитил из кармана джинсов принадлежащих ФИО8, которые находились в шкафчике, денежные средства в -СУММА9-.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, исключил из обвинения Лысенко Д.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» как необоснованно вмененный органами предварительного следствия, так как из текста обвинения следует, что подсудимый проник в шкафчик с одеждой, который не является хранилищем, при этом для переквалификации действий подсудимого не требуется исследование доказательств.

Подсудимый, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, исками потерпевших и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Лысенко Д.А. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Лысенко Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Лысенко Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.15 УК РФ, это преступление является преступлением средней тяжести.

Остальные преступления, совершенные Лысенко Д.А., являются преступлениями небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Лысенко Д.А. к административной ответственности не привлекался, в быту по месту жительства характеризуется положительно, хотя и не официально, но работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.139-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие его наказание, так и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом при сложении наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2012 года отбывание наказания Лысенко Д.А. определено в исправительной колонии особого режима, суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 о возмещении материального ущерба в -СУММА10-, ФИО1 в -СУММА1-, ФИО3 в -СУММА4-, ФИО2 в -СУММА3-, ФИО8 в -СУММА9-, ФИО9 в -СУММА7-, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению полностью и взысканию с Лысенко Д.А.

Решая вопрос о судьбе денежных средств и сотового телефона, которые были изъяты у подсудимого при задержании и на которые наложен арест, суд считает необходимым обратить на них взыскание при исполнении приговора в части гражданских исков, поскольку данные денежные средства и сотовый телефон обнаружены у подсудимого при его задержании после совершения преступлений, на них наложен арест именно в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, доводы подсудимого о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, объективно ничем не подтверждаются, в ходе предварительного следствия он об этом не заявлял. Лицо, о котором он указывает как о собственнике денежных средств – ФИО10, с ходатайством о возвращении ей денежных средств не обращалась, решение суда о наложении ареста не оспаривала, хотя со слов подсудимого ей было известно об изъятии у Лысенко Д.А. денежных средств и об их аресте, свои права на данное имущество не предъявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Лысенко Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лысенко Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Меру пресечения Лысенко Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Лысенко Д.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лысенко Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО5 -СУММА10-, ФИО1 -СУММА1-, ФИО3 -СУММА4-, ФИО2 -СУММА3-, ФИО8 -СУММА9-, ФИО9 -СУММА7-.

При исполнении приговора в части гражданского иска обратить взыскание на денежные средства в -СУММА11- и сотовый телефон -МАРКА4-, серийный №, на которые наложен арест.

Вещественные доказательства – страховое свидетельство, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, кошелек коричневого цвета, дисконтные карты, косметичку, ключи, иконы, записную книжку оставить у ФИО5, очки, перочинный нож, ремень черный кожаный, шнурки матерчатые, шарф серый вернуть Лысенко Д.А., при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гагарина Л.В.