Решение по делу № 2-1639/2015 ~ М-1647/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                       г.Заринск

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Д.В. к Величко М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с условиями которого, истец передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть через один месяц указанную сумму.

Исполнение договора займа со стороны займодавца происходило посредством перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, указанный заемщиком в ЗАО «Связной Банк».

Размер процентов на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Срок на добровольное удовлетворение требований истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом истек. Однако, на день подачи искового заявления денежные средства, подлежащие возврату по договору займа истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день проценты за пользование суммой займа, а именно: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Размер процентов истец просит взыскать по день фактической уплаты денежных средств истцу;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Размер процентов истец просит взыскивать по день фактической уплаты денежных средств истцу.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств не завил.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оценив с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу ответчику денежных средств именно в долг.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Связного Банка (ЗАО) следует, что истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Основанием перечисления в платежном поручении указано: денежный займ (л.д.7).

Суд полагает, что представленное истцом в обоснование своих требований платежное поручение, не свидетельствует о передаче денежных средств именно по договору займа, и не может служить подтверждением заключения договора займа, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что нем в качестве назначения платежа указано «денежный займ», поскольку платежное поручение, как документ, оформленный только одной стороной, само по себе не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, а лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы.

Также в указанном платежном документе отсутствует условие о возвратности денежных средств, обязательное для договоров займа.

Следовательно, платежное поручение не может являться допустимыми и достоверными доказательствами факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и того, что именно ответчик является заемщиком.

Иные доказательства наличия заемных обязательств, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в деле отсутствуют.

Какие-либо письменные договора, соглашения, заключенные между истцом и ответчиком (другие доказательства), определяющие взаимоотношения истца и ответчика и устанавливающего взаимные обязательства сторон, предметом либо обязательством которых является указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не представлены.

Из материалов дела определить однозначно существенные условия сделки, которые истец и ответчик имели в виду, невозможно.

Между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность представлять доказательства заключения договоров займа и не представление таких доказательств, влечет для него неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельяненко Д.В. к Величко М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина