Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2015 ~ М-1802/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием Алексеевой (Писаревой) Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Писаревой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречное исковое заявление Алексеевой (Писаревой) Г.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к Писаревой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с … года по … года, в размере … рублей … копеек, из которых: … рублей – просроченная задолженность по основному долгу, … рублей – просроченные проценты, … рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере … рубля … копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что … года АО «Тинькофф Банк» и Писарева Г.В. заключили договор кредитной карты № … с лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условия (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. При этом полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор … года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет … рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

… года в суд поступило встречное исковое заявление Алексеевой (Писаревой) Г.В. к АО «Тинькофф Банк», в котором истец просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу денежные средства в размере … рублей … копеек в качестве неосновательного обогащения и … рублей в качестве компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. На основании анкеты - заявления (как составной части кредитного договора) Алексеева (Писарева) Г.В. отказалась от услуг страхования и смс-банкинга. Однако, в предъявленной Банком выписке содержатся графы списания денежных средств по указанным услугам. Ответчик в одностороннем порядке списывал с нее денежные средства за оказание услуг, на предоставление которых она не давала согласия, что, по мнению истца, ущемляет ее права как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью и нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Всего банком было незаконно получено: за услуги страхования: … рублей, за смс – банкинг - … рублей. Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения прав. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Алексеева (Писарева) Г.В. оценивает компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление. Из дополнительных пояснений по существу иска и письменных возражений на встречное исковое заявление следует, что АО «Тинькофф Банк» встречные исковые требования Алексеевой (Писаревой) Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации морального вреда не признает ввиду следующего. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П). До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита. Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного Суду не представлено. Ответчик в течение 25 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет). В своем возражении Ответчик утверждает о том, что согласия на включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк не давал. С этим утверждением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п 3 ст. 434, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной. идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что Ответчик и предпринял. Ответчик дал согласие на включение его в Программу страховой зашиты в ходе телефонного разговора, совершенного в Банк … года в … (время московское) с телефонного номера …. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк, При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия), и отключении услуги СМС-Банк. В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете- выписке, клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

В части уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам. Статья 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. В данном случае эти обстоятельства отсутствовали. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности. Ответчик никаких доказательств не представил. Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Статья 330 ГК РФ дает определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с изложенным полагает, что для уменьшения размера неустойки основании отсутствуют.

В части требований о компенсации морального вреда Банк полагает, что права Алексеевой (Писаревой) Г.В. не нарушены, поскольку она была своевременно проинформирована обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика последним не доказано.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» полагает, что на момент обращения Алексеевой (Писаревой) Г.В. за защитой своих прав истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Алексеева (Писарева) Г.В. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признает частично. С начисленной суммой задолженности в целом она не согласна, считает ее завышенной по следующим причинам. На основании анкеты-заявления она отказалась от услуг страхования и смс-банкинга. Несмотря на это, Банком проводились списания денежных средств по указанным услугам, что составило … рублей … копеек. Считает, что никакие изменения путем телефонного звонка в договор вноситься не могут. Поскольку Банком нарушены ее права, как потребителя услуг, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей. При этом, полагает, что срок исковой давности к заявленным ею требованиям применению не подлежит. АО «Тинькофф Банк» в обоснование пропуска срока исковой давности ссылается на п.2 ст. 181 ГК РФ. Однако в данном случае она не оспаривает кредитный договор, а считает положения кредитного договора в части предоставления услуг по страхованию и смс-уведомлению ничтожными, в связи с чем подлежит применению п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающий 3-летний срок исковой давности. Что касается начисленной неустойки, она на уменьшении ее размера не настаивает.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Алексееву (ранее Писареву) Г.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования Алексеевой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно исковые требования АО «Тинькофф Банк» - подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что … года ответчик по первоначальному иску Алексеева (Писарева) Г.В. заполнила Заявление-Анкету, которой доверяет ООО «ТКС» сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотьемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в составе заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация карты или получение банком первого реестра платежей.

Как установлено судом, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее … года. Данные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску Алексеевой (Писаревой) Г.В. не оспариваются.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Писаревой Г.В. в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет …% годовых; плата за обслуживание карты … рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - … рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – …% плюс … рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет не более …% от задолженности минимум … руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет … рублей, второй раз подряд – …% от задолженности плюс … рублей, третий и более раз подряд – …% от задолженности плюс … рублей. Процентная ставка по кредиту при несвоевременно оплате минимального платежа составляет … % в день, плата за включение в Программу страховой защиты – …% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности … руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях …% плюс … руб.

Судом установлено, что ответчик Алексеева (Писарева) Г.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.11 Общих условий).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.п. 5.12, 9.1 Общих условий расторг Договор … года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение … дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет … рублей … копеек, из которых: … рублей – просроченная задолженность по основному долгу, … рублей – просроченные проценты, … рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Ответчик по первоначальному иску Алексеева (Писарева) Г.В. с начисленной суммой задолженности не согласна, считает ее завышенной, поскольку Банком в нарушение условий договора проводились списания денежных средств за предоставление услуги «СМС-банк» и за включение в Программу страховой защиты, что в общей сложности составило … рублей … копеек. Ответчик полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения Куликовым А.В. кредитного договора, п. 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

В материалах дела имеется представленное АО «Тинькофф Банк» Присоединение к договору коллективного страхования № … от … года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу банка (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от … года Писарева Г.В. указала, что она не хочет подключать услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, а также не согласна участвовать в Программе страховой защиты Заемщика Банка.

Соответственно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с Писаревой Г.В. был заключен именно на указанных условиях. При этом в дальнейшем банк включил истицу в программу страховой защиты заемщиков банка, а также подключил услугу CMC - Банк.

Между тем, соглашение об изменении условий договора о кредитной карте в части отказа Писаревой Г.В. от подключения к программе страхования и услуге CMC - Банк, которое бы свидетельствовало о ее согласии на участие в названной программе и услуге, между сторонами в надлежащей письменной форме не заключалось. Предусмотренное п. 2 ст. 934 ГК РФ письменное согласие Писаревой Г.В. на заключение договора страхования в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, волеизъявление заемщика на заключение договора страхования как способа обеспечения кредитных обязательств и подключение к услуге CMC - Банк отсутствовало.

Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об обратном АО «Тинькофф Банк» не представлено. Наличие согласия Писаревой Г.В. на данные услуги в телефонном разговоре в силу закона таковыми доказательствами не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленное банком Присоединение имеет место к договору коллективного страхования № … от … года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», а кредитный договор с Писаревой Г.В.был заключен … года, в связи с чем Писарева Г.В. в ноябре … года не могла дать согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного в сентябре … года.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными встречные требования Алексеевой (Писаревой) Г.В. о необоснованности списания Банком с ее счета денежных средств по услугам страхования и СМС-банк.

Из представленной суду выписке за период с … года по … года следует, что за указанный период за услуги CMC-Банк и за участие в Программе страховой защиты со счета Писаревой Г.В. было снято … рублей … копеек.

Как пояснила ответчица по первоначальному иску Алексеева Г.В., она признает кредитную задолженность (сумму основного долга и процентов) за вычетом неправомерно списанных с ее счета платежей, в связи с чем суд находит возможным уменьшить задолженность Алексеевой (Писаревой) Г.В. по договор кредитной карты № … на … рублей … копеек.

Заявление АО «Тинькофф Банк» о применении последствий пропуска истцом по встречным исковым требованиям Алексеевой (Писаревой) Г.В. срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению. В обоснование заявления Банк ссылается на п.2 ст. 181 ГК РФ.

Однако из пояснений Алексеевой Г.В., данных в судебном заседании, следует, что она не оспаривает указанные условия кредитного договора, а считает их ничтожными, в связи с чем полагает подлежащим применению п.1 ст. 181 ГК РФ, которой предусмотрен трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента исполнения договора. Данный срок ею не пропущен.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика (истца по встречным исковым требованиям), поскольку она соответствует действующему законодательству и подтверждена Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае исполнение по кредитному договору началось … года, соответственно, срок исковой давности истекает … года. Истица обратилась в суд со встречными исковыми требованиями … года. Следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в нарушение действующего законодательства со счета заемщика Писаревой Г.В. в период с … года по … года неправомерно списывались денежные суммы за услуги CMC-Банк и за участие в Программе страховой защиты, суд находит требования Алексеевой Г.В. о взыскании с банка денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – … рублей.

Доводы АО «Тинькофф Банк» о том, что Банком не нарушены права Алексеевой (Писареовй) Г.В., суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Однако суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Алексеевой (Писаревой) Г.В. о снижении размера штрафных санкций.

Как усматривается из материалов дела, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют … рубль … копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, который составляет … рублей … копейки, период фактической просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика с мая … года, размер штрафных санкций, при действующей в указанный период ставке рефинансирования Центрального банка Российской … процентов годовых.

Доказательств тяжелого материального положения Алексеева (Писарева) Г.В. не представила.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что банком были приняты меры по расторжению кредитного договора с Писаревой Г.В., а также пояснения ответчицы, данные в судебном заседании, о том, что она на уменьшении размера штрафных санкций не настаивает, полагает их размер не завышенным.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Алексеевой (ранее Писаревой) Г.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору за период с … года по … года в размере … рублей … копеек; с АО «Тинькофф Банк» в пользу Алексеевой (Писаревой) Г.В. – … рублей в счет возмещения морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Алексеевой Г.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере … рублей … копеек; с АО «Тинькофф Банк» - государственная пошлина в доход городского округа Шуя в размере … рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Писаревой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Алексеевой (Писаревой) Г.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Алексеевой Г.В. … рублей … копеек, а также судебные расходы в размере … рублей … копеек.

Взыскать в пользу Алексеевой Г.В. с АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения морального вреда … рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2015 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова