Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-1318/2021;) ~ М-1263/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-39/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Беслан     05 апреля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Меликову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Меликову А.В. с требованиями:

1) взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере 58000 руб., 2) взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 руб.

В обоснование иска указано что <дата> между ООО МКК «Конга» и Меликовым А.В. был заключен договор займа ........ на сумму 18000 рублей на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Меликов А.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежной суммы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 58000 руб. из которых: 18000 – сумма задолженности по основному долгу; 36321,56 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1518,44 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 2160 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисленные денежные средства.

<дата> ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа ........ от <дата>, заключенного с ответчиком Меликовым А.В.

Меликов А.В. надлежаще уведомлен о смене кредитора. Ему была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была плачена государственная пошлина в размере 1940 руб., которую так же просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Сагдеева О.И., действующая по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело по существу и вынести решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО МКК «Конга» и Меликовым А.В. был заключен договор займа ........ на сумму 18000 рублей на срок 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

<дата> ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа ........ от <дата>, заключенного с ответчиком Меликовым А.В.

Меликов А.В. надлежаще уведомлен о смене кредитора. Ему была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Меликов А.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежной суммы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 58000 руб. из которых: 18000 – сумма задолженности по основному долгу; 36321,56 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1518,44 руб. – сумма задолженности по процентам за просрочку; 2160 руб. – сумма задолженности по комиссии за перечисленные денежные средства.

Проверив представленные банком расчёты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, суд находит их верными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1940 руб., которая была уплачена за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями от <дата> и <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Меликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меликова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес> пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 58000 руб.

Взыскать с Меликова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес> пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А.Миндзаев