Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-6282/2016;) ~ М-6567/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ЗАО «<...> промкомбинат» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать подписать дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <...> рублей, расходов по оформлению доверенности -<...> рублей.

В обосновании иска указал, что в июне месяце 2016 года в селе <...> <...> района Московской области были начаты работы по газификации жилых домов, строительно-монтажные работы по настоящее время проводятся ЗАО «Сафоновский промкомбинат». <дата> между ЗАО «<...>» и ФИО2 был заключен договор <номер> на выполнение строительно-монтажных работ. Истцом был внесен авансовый платеж в размере 80 000 рублей. К данному договору не прилагалась смета строительно-монтажных работ с указанием используемых материалов и оборудования, установленные при выполнении данных работ, не была указана итоговая сумма стоимости работ, а также сроки выполнения строительно-монтажных работ, не был выдан кассовый чек и приходный ордер на сумму внесенного авансового платежа. Поскольку истцом не был получен надлежащий ответ на свое заявление, а при рассмотрении ценовых позиций первоначального расчета стоимости газификации индивидуального жилого дома от <дата> просматривается их некорректность и неточность, он вынужден был обратиться повторно с заявлением к генеральному директору ЗАО «<...> промкомбинат» ФИО4 с просьбой рассмотреть и подписать предложенный вариант дополнительного соглашения. Подписанную и скрепленную печатью копию Дополнительного соглашения к договору <номер> от <дата> отсканировать и выслать по электронной почте на электронный адрес истца, в случае несогласия - провести переговоры для принятия и подписания дополнительного соглашения, на предложение был получен ответ о том, что поскольку разработан, утвержден и прописан в договоре определенный алгоритм действий по производству строительно-монтажных работ, также производит расчет стоимости строительно-монтажных работ по согласованной проектной документации, которая была представлена, по установленным и утвержденным организацией ценам. Во избежание продолжения конфликта было предложено расторгнуть договор на строительно- монтажные работы. Истец считает, что отказом подписать дополнительное соглашение ответчик нарушил его права, как потребителя и он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, т.к. ему так же был причинен моральный сред, который он оценивает в <...> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя по доверенности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.06.2016г. между ФИО2 и ЗАО «<...>» был заключен договор <номер>НК/1 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ЗАО «<...>» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ и оформление исполнительно-разрешительной документации в границах земельного участка по газификации жилого дома (л.д.21-23).

В качестве предоплаты на основании п. 5.2. договора ФИО2 был внесен авансовый платеж в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.24).

Впоследствии ФИО2 была заявлено о необходимости дополнительного согласования сроков проведения работ, их стоимости, порядка оплаты, а также сметы на выполнение работ путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В ответ ФИО2 от ЗАО «<...>» было направлено уведомление с указанием расчета стоимости газификации. При последующих переговорах в текст договора были внесены дополнения, а именно п. 5.4., согласно которому предварительная стоимость строительно-монтажных работ составляет <...> рублей, а согласно п. 5.5. окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных работ (л.д.22).

<дата> ФИО2 направлено требование о подписании соглашения к договору, в соответствии с которым стоимость работ определяется согласно смете, составленной после выезда подрядчика на место проведения работ, окончательный расчет производится после оформления исполнительно-технической документации после сдачи ее приемочной комиссии и зажигания факела горелки газовой плиты (при первичном пуске газа) (л.д.28), на что ответчиком было отказано в изменении согласованных ранее условий договора на основании заявленного соглашения.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно действующему законодательству, существенными условиями договора подряда является предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Довод истца о том, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ противоречат действительности, так как п. 4.1. договора определяет, что срок выполнения работ составляет 4 месяца со дня внесения аванса.

Таким образом, договором определено, что начало работ обусловлено внесением аванса заказчиком, а окончание работ определяется истечением 4-х месячного срока с момента внесения аванса, т.е. с. <дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Истцом вместе с ответчиком в п. 5.4 и 5.5. согласовано, что стоимость работ является приблизительной и составляет <...> рублей, и может быть изменена на основании фактически выполненных работ.

В соответствии с подписанным сторонами договором (п. 5.3.) окончательный расчет производится после оформлении исполнительно-технической документации в электронном виде переда сдачей исполнительно-технической документации приемочной комиссии. Согласование такого условия оплаты произведено истцом путем подписания договора. Данные условия оплаты не противоречат действующему законодательству, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором установлен срок и момент оплаты работ, и не может быть изменен в одностороннем порядке.

Обязательствам подрядчика, указанным в разделе 2.1. договора корреспондируют обязательства заказчика (истца), в том числе по окрашиванию внутреннего газопровода, по заключению договора на обслуживание газового ввода, договора на обслуживание газового оборудования, договора на подачу газа.

Ответчик не может являться исполнителем для истца по названным договорам, более того, п. 3.3. договора указано, что приемка, врезка, пуск газа выполняются филиалом ГУП МО «Мособлгаз». Таким образом, при неподписании названных договоров и невыполнении истцом своих обязательств, соглашение, которое требует подписать истец, фактически препятствует получению подрядчиком оплаты за выполненные им строительно-монтажные работы.

Принимая во внимание положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, договор между сторонами заключен с момента его подписания, так как в договоре прописаны все существенные условия.

Ссылка истца на ст. 428 ГК РФ в части договора присоединения не состоятельна, так как по смыслу договор подряда не может являться договором присоединения.

При подписании договора сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, а подписание договора истцом свидетельствует о принятии им на себя обязательств в силу ст. 307 ГК РФ, в том числе и обязательств произвести оплату работ на установленных договором условиях.

Ст. 450 ГК РФ установлен ограниченный перечень основания и способов изменения договора. Изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Ответчик не дал согласия на изменение договора. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом только при нарушении одной из сторон его существенных условий либо в случаях, определенных законом, а законодательством не установлено возможности изменения договора подряда по требованию заказчика.

Ответчиком существенные условия договора не нарушены. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннее изменение условий обязательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком были нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ в части заключения дополнительного соглашения, в суд представлено не было, в связи с чем в иске об обязании заключить дополнительное соглашение следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, права, как потребителя так же нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <...> рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности.

Однако, это не исключает возможности истцу иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем предъявления иска об обязании исполнить условия договора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ЗАО «<...>» об обязании подписать дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя – <...> рублей, расходов по оформлению доверенности -<...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <...> области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года