Решение по делу № 2-539/2019 ~ М-472/2019 от 19.06.2019

Дело №2-539/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                       05 июля 2019 г.

            Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца Рябкова А.М.,

ответчика Савкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Рябкова А.М. к Савкину П.А., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль,

установил:

Рябков А.М. обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Савкину П.А. об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области имеются исполнительные производства в отношении Савкина П.А. о взыскании задолженности. 23.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области ФИО5 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 2002 года выпуск, г.р.з. №, VIN №. Однако 25 сентября 2018 года он приобрел данное транспортное средство у Савкина П.А., о чем между ними был оформлен договор купли-продажи транспортного средства, Савкину П.А. были переданы деньги за автомобиль, а автомобиль и документы на него переданы ему и он пользуется данным автомобилем как собственник с момента покупки. Однако из-за того, что автомобиль был неисправен до конца зарегистрировать данную сделку не удалось. На данный автомобиль ранее 24 декабря 2018 года следователем по ОВД Няндомского МРСО СУ СК ФИО6 был составлен протокол наложения ареста на имущество, где было указано, что автомобиль продан 25 сентября 2018 года. 4 октября 2018 года постановлением Няндомского районного суда наложен арест на данный автомобиль. Однако приговором Няндомского районного суда в отношении Савкина П.А. от 03 апреля 2019 года арест, наложенный постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 октября 2018 года на легковой автомобиль марки Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак г.р.з. №, VIN № отменен, поскольку данный автомобиль согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2018 года находится на праве собственности у него. Просит отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль Мерседес-Бенц, 2002 г.в., г.р.з. №, VIN №.

Определением судьи Няндомского районного суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО (далее также МРИ ФНС России №5 по Архангельской области и НАО).

Истец Рябков А.М. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, в том числе к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что причиной несвоевременного переоформления автомобиля на него послужила его поломка.

    Ответчик Савкин П.А. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №5 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с иском не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что исполнительное производство в отношении Савкина П.А. в отдел не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения ни государственной регистрации.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п.п.6, 8.2 Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества либо иных действий, ограничивающих правомочия собственника в отношении него.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савкина П.А. на предмет взыскания уголовного штрафа в размере 100000 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является Следственное управление Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, VIN №.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савкина П.А. на предмет взыскания 5656584 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является УФССП России по Архангельской области и НАО.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес бенц, г/н №, VIN №, однако 22 мая 2019 года указанный запрет был отменен на основании постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительное производство было окончено 31 мая 2019 года ввиду возвращения исполнительного листа по требованию суда.

31 мая 2019 года судом вновь был направлен исполнительный лист в ОСП по Няндомскому району с указанием в качестве взыскателя МРИ ФНС России №5 по Архангельской области и НАО, в связи с чем 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савкина П.А. на предмет взыскания 5656584 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является МРИ ФНС России №5 по Архангельской области и НАО.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 года установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, VIN №.

27 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, куда на момент рассмотрения настоящего дело не поступило.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Истцом представлена копия договора купли-продажи от 25 сентября 2018 года, согласно которому ответчик Савкин П.А. продал Рябкову А.М. автомобиль Мерседес Бенц, 2002 г.в., г.р.з. №, VIN № за 100000 рублей.

Доказательств того, что данный договор признан недействительным либо оспаривается кем-либо в настоящее время, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что договор купли-продажи от 25 сентября 2018 года является действующим.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля числится Савкин П.А. Договор купли-продажи заключен до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение Савкина П.А. от 24.04.2019, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль 25.09.2018 он продал Рябкову А.М. Доказательств дальнейшего отчуждения Рябковым А.М. спорного автомобиля либо его принадлежности в соответствии с законом иному лицу в материалах дела не имеется.

Напротив, приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года, которым Савкин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, установлено, что арест, наложенный постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 октября 2018 года на легковой автомобиль марки Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, подлежит отмене, поскольку данный автомобиль согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2018 года находится на праве собственности у Рябкова А.М. и подсудимому не принадлежит. Данным приговором наложенный арест отменен.

Таким образом, с момента совершения сделки до наложения ареста на автомобиль в рамках уголовного судопроизводства прошло менее 10 суток, в течение которых автомобиль мог быть переоформлен. Рябков А.М. должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль, не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль Мерседес-Бенц, 2002 г.в., г.р.з. №, VIN №, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябкова А.М. к Савкину П.А., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и НАО об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Мерседес Бенц, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный: постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 25 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савкина П.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 18 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савкина П.А..

В удовлетворении исковых требований Рябкова А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     подпись                                         Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.