Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2020 ~ М-349/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-775/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                  06 августа 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                      Падеровой Е.А. , Падерова Н.А. и Старковой Е.А. к Михайлюк М.А. , Падерова А.В. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Падерова Е.А., Падеров Н.А. и Старкова Е.А. обратились в суд с иском, в котором просят:

1) прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>;

2) исключить из ЕГРН записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

3) распределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следующим образом: Падерова Е.А. - 5/8 долей;         Падеров Н.А. - 3/16 доли; Старкова Е.А. - 3/16 доли;

4) обязать истцов выплатить ответчикам денежную компенсацию в размере 169 222 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля, по 84 611 рублей каждому, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В обоснование своих требований истцы указали, что Падерова Е.А. является собственницей 1/2 доли, Падеров Н.А. - собственником 1/8 доли, Старкова Е.А. - собственницей 1/8 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Ответчики являются наследниками по 1/8 доле каждый на вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени не оформившие свои наследственные права.

Указанным земельным участком на протяжении многих лет пользуются только истцы. Совместное использование земельного участка, а также его реальный раздел, как и определение порядка пользования земельным участком - невозможны в связи с малозначительным размером долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем истцы считают, что доли ответчиков могут быть компенсированы истцами в денежном выражении, а их доли распределены между истцами.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы Падерова Е.А., Падеров Н.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, в поступивших в суд ходатайствах, их представитель Костюков А.А. и его представитель Кокоха С.М. просят о рассмотрении настоящего спора в отсутствие истцов и их представителей, исковые требования – удовлетворить в полном объёме.

    Ответчики Падеров А.В. и Михайлюк М.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Коваленко И.В. просит рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Падеровой Е.А., Падеровым Н.А. и Старковой Е.А., подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Падерова Е.А., является собственником 1/2 доли, Падеров Н.А.,         Старкова Е.А., Падеров А.В. и Михайлюк (Падерова) М.А. – собственниками по 1/8 доли каждый, земельного участка, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, спорным земельным участком на протяжении длительного периода времени пользуются только истцы. Совместное использование земельного участка, а также его реальный раздел, как и определение порядка пользования земельным участком невозможны в связи с малозначительным размером долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с этим, суд приходит к выводу, что доли ответчиков могут быть компенсированы истцами в денежном выражении и распределены между истцами.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость составляет 676 887 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, следовательно, на 1/8 долю приходится - 84 611 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей (округлённо).

Таким образом, ответчикам подлежит компенсация за принадлежащие им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме - 169 222 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля.

В связи с этим, доли, принадлежавшие ответчикам на спорный земельный участок, распределяются между истцами пропорционально имеющейся у каждого доли в праве общей долевой собственности следующим образом: общая доля истцов составляет 1/4 долю (1/8 + 1/8). Падерова Е.А. является собственником 1/2 доли на земельный участок, соответственно – 1/2 доля от 1/4 доли составит 1/8 доли, которая подлежит распределению к имеющейся у Падеровой Е.А. 1/2 доли, что 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/2 + 1/4).

Оставшаяся 1/8 доли делится поровну на истцов Падерова Н.А. и Старкову Е.А., в результате чего их доли становятся равными - по 3/16 доли (1/8+1/16) каждому, вправе общей долевой собственности на земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Падеровой Е.А. , Падерова Н.А. и Старковой Е.А. к Михайлюк М.А. , Падерова А.В. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Михайлюк М.А. (А) Михайлюк М.А. и Падерова А.В. на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Исключить из ЕГРН записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности Михайлюк М.А. (А) Михайлюк М.А. и Падерова А.В. на земельный участок, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <адрес>.

Распределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

Обязать Падеровой Е.А. , Падерова Н.А. и Старковой Е.А. выплатить Михайлюк М.А. (А) Михайлюк М.А. , Падерова А.В. денежную компенсацию в размере 169 222 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля, по 84 611 рублей каждому, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко