Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2013 ~ М-288/2013 от 27.03.2013

Мотивированное решение составлено <дата>      дело № 2-373/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Митрофановой У.Е.,

с участием представителя истца Уткиной И.С.,

помощника прокурора Железняк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск к Скрипниченко Владимиру Григорьевичу, Скрипниченко Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Скрипниченко В.Г., Скрипниченко Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании лицевого счета №... от <дата> Скрипниченко В.Г. было предоставлено в пользование жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> в г. Полярном Мурманской области. Вместе с ответчиком Скрипниченко В.Г. в указанное жилое помещение вселена его дочь - Скрипниченко Т.В. По указанному адресу ответчики фактически не проживают длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивают, не несут обязательства по содержанию жилого помещения, текущему ремонту. Личных вещей ответчиков по месту регистрации нет. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актами от <дата>, <дата>. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Скрипниченко прописан в Украине, <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не выявлено.

Представитель истца Уткина И.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Учитывая мнение представителя истца, помощника прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетеля Тебенькова А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в период действия ЖК РСФСР, который особенностей в применении правового режима спорной квартирой не устанавливал.

Поскольку в соответствии с ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в квартиру, письменного договора найма жилого помещения не заключалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, то к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. Полярном Мурманской области с <дата> по адресу: <адрес> доме принадлежащем администрации ЗАТО Александровск. (л.д. 5-9)

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 своего постановления разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Актом о непроживании от <дата> зафиксирован факт отсутствия ответчиков Скрипниченко В.Г. и Скрипниченко Т.В. на занимаемой жилой площади по адресу <адрес> 2002 года. (л.д. 10)

Согласно акту проверки технического состояния квартиры от <дата> в квартире длительное время не производился косметический ремонт, краска на потолках стенах в кухне, ванной и туалете от старости потрескалась, отстает. Побелка на потолке в прихожей и маленькой комнате потрескалась, местами осыпается. Обои в маленькой комнате и прихожей грязные, частично оборваны, в квартире длительное время никто не проживает.(л.д.11)

Свидетель Тебеньков А.А. в судебном заседании показал, что проживает в спорной квартире с августа 2003 года. Перед заселением производил ремонт указанной квартиры, по виду которой было видно, что в ней никто длительное время не жил.

Актом о непроживании от <дата> подтверждается факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении. (л.д.12)

По сведениям ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ Скрипниченко В.Г. на учете в отделе не состоит, пенсия и ЕДВ ему не назначались и не выплачивались. (л.д. 13)

Согласно сведениям ГОБУ ЦЗН г. Полярный ЗАТО Александровск Скрипниченко Т.В. на учете не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д. 14)

По данным МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» ответчики в списках на отселение из ЗАТО Александровск и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по территориальному округу Полярный не значатся.(л.д.16)

По сведениям адресного бюро паспортно-визовой службы УВД Р. <адрес> Скрипниченко В.Г. с <дата> прописан в <адрес>. (л.д.17)

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о намерении добровольного отказа от пользования жилым помещением в период с 2002 года по настоящее время.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, сохраняя в нем регистрацию. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчиками судом не установлено.

Анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования наймодателем.

Ответчик Скрипниченко В.Г.. выехал в другое место жительства, Скрипниченко Т.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Представленные доказательства указывают на то, что выезд ответчиков носит постоянный характер и не связан с обстоятельствами, вынудившими ответчиков покинуть жилое помещение вследствие чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Скрипниченко Владимиру Григорьевичу, Скрипниченко Татьяне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Скрипниченко Владимира Григорьевича и Скрипниченко Татьяну Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Скрипниченко Владимира Григорьевича, Скрипниченко Татьяны Владимировны государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере ***. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ф. Кис