Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-667/2016 от 25.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя тем, что 23. 05. 2013 года между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен ФИО1 кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты>,00 рублей сроком по 23.05.2016г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление - Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Истцом, по адресу регистрации фактического проживания Заемщика, было направлено уведомление о погашении задолженности, которое получено ответчиком.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В залог Банку передано имущество: транспортное средство — автофургон, марка, модель — 172412; год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -№; модель, № двигателя ISF2.№; номер шасси — отсутствует; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Ответчика — ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 861руб. 61 коп., понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику — ФИО1, а именно: транспортное средство — автофургон, модель- 172412; год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -№; модель, № двигателя ISF2.№; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак-№

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 861руб. 61 коп., понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику — ФИО1, а именно: транспортное средство — автофургон, модель- 172412; год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -№; модель, № двигателя ISF2.№; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак-№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом судебной повесткой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на покупку транспортного средства в размере 426 000,00 рублей сроком по 23.05.2016г., под 14,50% годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки установленные графиком, не позднее 25 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. согласно п. 3.2.1.

Как следует из Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1, 5.1.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 требование (Заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила: по кредиту- <данные изъяты>,78 руб., по процентам - <данные изъяты>76 руб., прочие неустойки - 1200 руб.

В связи с частичным погашением - задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> 411рублей 06 коп., в том числе по кредиту – <данные изъяты> 97 рублей, по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка 1200 рублей.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, ответчик передал в залог истцу транспортное средство – автофургон, модель - 172412; год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -№; модель, № двигателя ISF2.8s4129P 89575482; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак-№. Залоговая стоимость предмета залога на момент составления договора определена в размере <данные изъяты> рублей по соглашению сторон.

По смыслу п.п. 3.1-3.3 договора банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в судебном порядке.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключенного сторонами договора усматривается, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога в размере 710 000 рублей.

Однако, согласно представленному в материалы дела Отчету № ООО «Аудитпартнер» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автофургона 172412 (ГАЗ) - (не оспоренному ответчиком), рыночная стоимость автофургона составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС.

В связи с проведением оценки автофургона, истцом понесены расходы в сумме 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, но представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако в марте- апреле 2016 года, она нормализовала свою предпринимательскую деятельность, и внесла в банк задолженность по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но банк отказал ФИО1 в реструктуризации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнены надлежащим образом, а, следовательно, требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 3 861 руб. 61 коп. и соответственно <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9861 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 06 копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей 97 копеек; задолженность по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>) рубль; неустойка в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автофургон, модель- 172412 (ГАЗ); год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -№; модель, № двигателя ISF2.№; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак- №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства: автофургон, модель- 172412; год выпуска — 2013; идентификационный номер (VIN) -X96172412D0004229; модель, № двигателя ISF2.8s4129P 89575482; номер кузова — №; паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак-№. в размере <данные изъяты> пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монахова И.М.