Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6654/2018 ~ М-5917/2018 от 04.07.2018

    Дело № 2-6654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Вологда                              20 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В. О. к Помелову В.Н., Кудряковой А. Ю., Ковалевой Н. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2018 между Помеловым В.Н.(продавцом) и Серовым В.О.(покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>

В соответствии с п. 3.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 15.06.2018 и до указанной даты Продавец обязуется не совершать сделок в отношении указанной квартиры с другими лицами.

До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Серовым и Помеловым не заключен.

12.03.2018 между Помеловым В.Н. и Кудряковой А.. заключен договор дарения указанной квартиры, который 14.03.2018 зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В дальнейшем 08.06.2018 между Кудряковой А.Ю. и Ковалевой Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, регистрация по которому приостановлена в связи с запретом проводить регистрационные действия, наложенным по данному делу в качестве обеспечения иска.

13.06.2018 Серов В.О. направил Помелову В.Н. требование о возврате денежных средств, оплаченных как предварительный взнос за квартиру в размере 295 000 рублей. Данное требование Помелов не получил.

Со слов истца возврат денежных средств не был произведен.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику Помелову В.Н. с требованиям заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вологда. С учетом уточнений просил: признать недействительным, заключенный 12.03.2018 между Помеловым В.Н. и Кудряковой А.Ю. договор дарения квартиры; применить последствия недействительности ничтожной сделки, передать квартиру в собственность Помелова В.Н.; обязать Помелова В.Н. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании 20.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудрякова А.Ю., Ковалева Н.Н.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ковалева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела квартиру через риелтора Светлану. Серов пришел показать квартиру, на вопрос кто собственник ответил, что он, но потом сказал, что его жена. На регистрации сделки был Кудряков и Серов.

Ответчик Кудрякова А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, действовала через представителя.

Представитель ответчика Кудряковой А.Ю. по доверенности Грибов Д.А. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что Кудрякова нашла квартиру через Серова, который являлся риелтором. Кудрякова до заключения договора дарения начала ремонтировать квартиру, поскольку она была выжжена после пожара. Квартиру через Серова нашли еще до заключения предварительного договора купли-продажи, за 3-4 месяца.

Ответчик Помелов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

    Исковые требования об обязании Помелова заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры истец основывает на ч.4 и ч.5 ст.429, ч.4 ст.445 ГК РФ.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    Согласно п. 3.2 предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 15.06.2018. Однако основной договор между Помеловым и Серовым заключен не был.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В материалах дела имеется письмо Серова, адресованное Помелову, отправленное курьерской службой 13.06.2018, в котором он указывает, что просит вернуть первоначальный взнос 295 000 рублей или заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры.

    Исходя из буквального прочтения письма суд приходит к выводу, что Серов не намеревался заключать основной договор купли-продажи.

    Следовательно предварительный договор прекратил своё действие, а вместе с ним прекратило действие обязательство Помелова по заключению основного договора купли-продажи.

    Однако Серов не лишен права требования с Помелова убытков, причиненных в связи с неисполнением предварительного договора.

    Оснований для признания последующих сделок по отчуждению квартиры недействительными по мотиву не заключения с Серовым основного договора купли-продажи не имеется так как в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора следует отказать. Кроме того истцом избран неправильный способ защиты права. В случае, если имущество продано третьим лицам, истец вправе заявить исковые требования в порядке ст.302 ГК РФ, а не требовать признания последующих сделок недействительными.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серовым В.О. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Серову В. О. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018