Решение по делу № 2-2824/2019 ~ М-2451/2019 от 19.07.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составепредседательствующегосудьи Гуагова Р.А.,при секретаре Хатковой Л.Р.,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 и Морозовой Алле Вячеславовнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк (с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной стал Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключило с Морозовым И.Н. и Морозовой А.В.кредитный договор № КИ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 1 155 000 руб., на срок 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 10,75 % годовых. Обеспечением своих обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, общей площадью32,2 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>.Заемщик свои обязательства по кредиту не исполняет и по состоянию на 29.06.2019образовалось задолженность в размере 830 931,56 руб., в т.ч.: основной долг – 752919,85 руб., проценты – 58.285,67 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5873,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 13852,15 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 830 931,56 руб., а также судебные расходы в размере 17 509,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога путём реализаций с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 086 697,60 руб.

Представитель истца, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный Банк ВТБ (ПАО) иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, междуОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк и Морозовым И.Н. и Морозовой А.В. был заключен кредитный договор№ КИ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 155 000 руб. на срок 240 месяцев, для целевого использования – приобретение в совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 32,2кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, с уплатой процентов в размере 10.75 % годовых.

Впоследствии законным владельцем закладной стал Банк ВТБ24 (ПАО), права которого в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 01.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН:1027739609391, ИНН:7702070139), что подтверждается сведеньями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи-2187800030020).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчиков в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

Согласно ст.5 Кредитного договора за неисполнение или надлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возрасту основного долга и/или других платежей кредитору Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на Квартиру произведена 18.12.2006г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 18.12.2006г.

Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог квартира, общая площадь 32,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком по состоянию на 29.06.2019г. составляет 830 931,56 руб., из которых: основной долг – 752 919,85 руб., проценты за пользование кредитом – 52 285,67 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 5 873,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 13 852,15 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспорена, судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиками Морозовым И.Н. и Морозовой А.В. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, то требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудном порядке.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51. Федерального закона «Об потеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 2 608 372 руб., следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 2 086 697,60 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, общая площадь 32,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 086 697,60 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Заемщиками существенным образом были нарушены условия кредитного договора№ КИ от ДД.ММ.ГГГГ. то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17 509,32 руб.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 509,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный БанкиФИО3 и ФИО4.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 830 931,56руб.,из которых: основной долг – 752 919,85 руб., проценты за пользование кредитом – 52 285,67 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 5 873,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 13 852,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 509,32 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, общая площадь 32,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 086 697,60 руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись                         Р.А.Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>