Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 от 15.02.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.,

подсудимого Парфенова С.С.,

защитника - адвоката Гусевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова С. С.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парфенов С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, точное место не установлено, получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. общей массой 35,31 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в четыре свертка из
прозрачного неокрашенного полимера по 9,76 гр., 9,58 гр., 9,59 гр., 6,38 гр. соответственно,
которые были помещены в пачку из-под сигарет «Ява Золотая». Указанное наркотическое средство для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было обмотано с помощью изоляционной ленты черного цвета вместе с камнем, а для облегчения обнаружения свертка в темное время суток были примотаны две зажигалки-фонарика, и в таком виде Парфенов С.С. незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской
области.

<дата>. примерно в 19 час. 40 мин. Парфенов С.С., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл в <адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, был остановлен сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при проведении ОРМ «Наблюдение». Таким образом, Парфенов С.С не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Парфенов С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что <дата>. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, представился Мишей и за денежное вознаграждение попросил забрать в условленном месте сверток и привезти к колонии №. Миша пояснил, что сам отбывает наказание в исправительной колонии. Он согласился на его предложение, доехал до <адрес>, нашел за остановкой общественного транспорта пачку из-под сигарет, положил в карман и поехал в <адрес>. В <адрес> он должен был перекинуть данную пачку через забор ИК-19, однако не успел этого сделать, поскольку его задержали сотрудники полиции и сверток изъяли. Вину признает частично, поскольку он не знал, что в пачке из-под сигарет находятся наркотические средства. На предварительном следствии в присутствии защитника, он давал признательные показания, однако почему он давал такие показания, пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что <дата>. примерно в 17 час. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся Мишей и пояснил, что отбывает наказание в исправительной колонии №. За денежное вознаграждение Миша попросил его съездить в <адрес>, где нужно было забрать сверток с героином и перебросить через забор исправительной колонии №. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Он назвал Мише свой адрес и позже за ним приехал автомобиль, на котором он поехал в сторону <адрес>. Подъехав к указанному месту, за остановкой он нашел пачку из-под сигарет, внутри которой находились четыре свертка с веществом белого цвета, как он понял, это был героин. Он положил пачку в карман и поехал к
исправительной колонии №, чтобы перебросить через забор найденную пачку. По дороге он в магазине купил изоленту и две зажигалки со встроенным фонариком, на улице подобрал камень и замотал пачку из-под сигарет с героином, две зажигалки и камень в один сверток. Примерно в 22 час. он подъехал к исправительной колонии № и увидел автомобиль, который вызвал у него подозрение и он побоялся, что в автомобиле могут находиться сотрудники полиции. Он позвонил Михаилу и сообщил об этом. Михаил сказал, что сегодня ничего делать не нужно и необходимо будет перебросить сверток на следующий день, после чего он вернулся домой. <дата>. утром ему позвонил Михаил и сказал, что вечером за ним приедет автомобиль. Примерно в 17 час. подъехал автомобиль, на котором он поехал опять к исправительной колонии, взяв с собой сверток с героином. Выйдя из машины на трассе, в районе
заправки <данные изъяты> он пешком пошел в сторону колонии. Примерно в 19 час. 40 мин., проходя
пересечение <адрес> и <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После этого в служебном кабинете в присутствии понятых он выдал сверток с героином (л.д.46-54).

Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он вину признал частично, показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил. (л.д. 59-61).

Из показаний подсудимого Парфенова С.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он лишь выполнял просьбу неизвестного мужчины Михаила, который пообещал ему денежные средства в сумме 15000 рублей за оказанную ему помощь. Однако 07.12.16г. его задержали около исправительной колонии № и изъяли у него сверток с наркотическим средством. Деньги ни от кого не получал, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. 188-191).

Виновность подсудимого Парфенова С.С.в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что до <дата> года он подсудимого Парфенова С.С. не знал. По оперативной информации, имеющейся в их отделе, было установлено, что Парфенов С.С. занимается перебросом наркотических средств на территорию колонии, в связи с чем было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Парфенова С.С. Подготовив и получив все необходимые документы, <дата> он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 на служебном автомобиле приехали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, предварительно пригласив двоих мужчин для участия в качестве понятых и стали наблюдать за прилегающей территорией ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>. Через некоторое время, примерно в 19 час. 40 мин. ими был
замечен Парфенов С.С., который шел пешком по <адрес> в сторону <адрес>, то есть направлялся к прилегающей территории исправительного учреждения. Когда Парфенов С.С. находился в непосредственной близости от забора исправительной колонии, он был задержан. В присутствии понятых Парфенову С.С.было предложено добровольно выдать все запрещенные вещества, на что он выдал из кармана сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, внутри него находился камень, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, к которому были примотаны две зажигалки и пачка из-под сигарет. Внутри данной пачки находились
четыре свертка из прозрачного полиэтилена с завязанными на узел горловинами с
порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также из кармана куртки Парфенова С.С. был изъят сотовый телефон. Как пояснил Парфенов С.С., в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перекинуть через забор колонии за деньги. Также в присутствии понятых и Парфенова С.С. ФИО2 был осмотрен участок местности, где был остановлен Парфенов С.С., в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что у них имелась оперативная информация, что Парфенов С.С. должен приехать <дата>. перебрасывать наркотическое средство на территорию колонии. <дата> он совместно с Свидетель №1 принимал участие в задержании Парфенова С.С. и изъятии наркотического средства. Подсудимый Парфенов С.С. сразу признал свою вину, пояснил, что за денежное вознаграждение должен был перебросить на территорию колонии наркотическое средство.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в вечернее время, каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Они согласились, после чего, примерно в 19 час. 15 мин. они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехали на пересечение улиц <адрес>, где остановились возле бетонного забора и стали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, они увидели, как по <адрес> со стороны <адрес> идет мужчина, как им пояснили сотрудники полиции это Парфенов С.С. Когда Парфенов С.С. оказался в непосредственной близости от бетонного забора, сотрудники полиции задержали его. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные вещества, Парфенов С.С. пояснил, что имеются, после чего в административном здании колонии, Парфенов С.С., добровольно выдал из кармана куртки сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Внутри данного свертка находился камень, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, к которому были примотаны две зажигалки и пачка из-под сигарет. Внутри данной пачки находились четыре свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также из кармана куртки, надетой на Парфенове С.С. был изъят сотовый телефон. Как пояснил Парфенов С.С., что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перекинуть через забор колонии за деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что Парфенов С.С. является ее двоюродным братом. В начале <дата> Парфенов С.С. позвонил ей и попросил дать ему сотовый телефон с сим-картой в пользование, так как якобы его телефон сломался или он его потерял. Она согласилась и дала ему сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Примерно 16 или <дата> ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что Парфенова С.С. задержали по ст. 228 УК РФ и, что он находится в следственном изоляторе. В последнее время перед задержанием, примерно на протяжении недели, у Парфенова С.С. всегда на руках были деньги, он постоянно куда-то уезжал. По факту совершения Парфеновым С.С. преступления, она пояснить ничего не может. Ей известно, что Парфенов С.С. ранее был неоднократно судим за совершение краж. Парфенова С.С. может охарактеризовать как доброго и вежливого человека. Также Свидетель №5 пояснила, что родственников, друзей или знакомых, отбывающих наказание в исправительной колонии № у нее нет. Абонентский № и ФИО ей неизвестны (л.д. 177-180).

Вина подсудимого Парфенова С.С. также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от <дата>., согласно которого Парфенов С.С. добровольно выдал из правого кармана куртки сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился камень, перемотанный синей изоляционной лентой, к которому были прикреплены две зажигалки и пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились четыре свертка из полиэтилена с
порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором Парфенов С.С., понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у Парфенова С.С. был изъят сотовый телефон марки «Сеоул» IME1 №, № с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №. Изъятый телефон с сим-картой был упакован аналогичным вышеуказанным способом (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в
<адрес>, где был остановлен Парфенов С.С. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-17), справкой об исследовании № от <дата>., согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 35,31 г. (9,76 г., 9,58 г., 9,59 г., 6,38 г.) согласно сопроводительного документа изъятые у гр. Парфенова С.С. в ходе ОРМ «Наблюдение», содержат в своем составе наркотическое средство-диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, общая
остаточная масса 35,23 г. (л.д. 26-27), заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, общей массой 35,23 г. (6,36 г., 9,56 г., 9,57 г., 9,74 г.), изъятое у Парфенова С.С., согласно
сопроводительного документа, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. После исследования общая масса вещества составила 35,19 г. (л.д. 90-91), протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно
которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Seoul» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. (л.д. 99-100, 101), протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному в качестве вещественных
доказательств: четыре свертка из отрезков прозрачной неокрашенной полимерной пленки с перевязанными нитью коричневого цвета горловинами с наркотическим средством-героин, два отрезка бумаги с пояснительными надписями, две зажигалки, ком из изоленты черного цвета, камень, обмотанный изолентой синего цвета, пачка из-под сигарет «Ява золотая» (л.д. 144-146, 147-148), протоколом осмотра документов от <дата>. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация звонков абонентского номера № на 10 страницах, свидетельствующая о том, что в период времени с 14:13 <дата> по 17:12 <дата> осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании Парфенова С.С. и №неизвестный звонящий). Пользователь абонентского номера № в период времени с 23:20 по 23:24 и в период времени 16:51 по 16:57 <дата> находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; детализация звонков абонентского номера № на 18 листах, свидетельствующая о том, что в период времени с 14:13 по 23:55 <дата> и в период времени с 00:04 по 17:12 осуществлялись неоднократные соединения между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании Парфенова С.С. Пользователь абонентского номера № в момент соединений с абонентским номером №, находился на территории действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; материалы ОРМ «Наблюдение» на 24 листах (л.д. 168-170, 171), план - схемой режимной территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> и совместное решение с администраций (л.д. 181).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Парфенова С.С.правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого Парфенова С.С.в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого Парфенова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Об умысле Парфенова С.С. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют установленные судебным следствием фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, лицом из закладки, находящейся в <адрес>, количество, расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства - наркотическое средство было помещено в пачку из-под сигарет, обмотано в помощью изоленты вместе с камнем и зажигалкой-фонариком для утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, все было сформировано в единый сверток; прибытие Парфенова С.С., являющегося жителем <адрес> в вечернее время в <адрес> к исправительному учреждению ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков подсудимым Парфеновым С.С. не имеется. Умысел на сбыт Парфеновым С.С. не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления.

В этой связи обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, изготовив упаковку, удобную для переброски на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотики у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле Парфенова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого Парфенова С.С. в предъявленном обвинении доказанной.

Доводы подсудимого Парфенова С.С. о том, что он не знал, что в свертке находится наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Парфенова С.С., данными на предварительном следствии, которые суд считает необходимым положить в основу приговора. Данные показания были даны добровольно, в присутствии защитника. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей-сотрудников полиции, понятых и подтверждаются материалами уголовного дела. Причину изменения показаний в судебном заседании подсудимый Парфенов С.С. пояснить не смог.

Кроме того, его доводы в этой части опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что сразу после задержания и выдачи наркотического средства, Парфенов С.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он должен был перебросить через забор исправительного учреждения.

Частичное признание своей вины подсудимым Парфеновым С.С. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у Парфенова С.С., его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).

Размер наркотического средства, изъятого <дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

При назначении подсудимому Парфенову С.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, носящего неоконченный характер, а также данные о его личности: вину признал частично, в содеянном раскаивается, судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст., в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, а также конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимого Парфенова С.С. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Парфенова С.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Парфенова С.С. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание Парфенов С.С. в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Парфенов С.С. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Парфеновым С.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Парфенову С.С. условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кинельского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Парфенову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – героин, два отрезка бумаги с пояснительными надписями, две зажигалки, ком изоленты, камень, обмотанный изолентой, пачку из-под сигарет «Ява Золотая» – уничтожить, сотовый телефон с сим картой возвратить Парфенову С.С., материалы ОРМ, детализацию звонков - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Парфеновым С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.К.Гиниятуллина