Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4158/2016 ~ М-4253/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-4158/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                             15 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Ворошиловском районе Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в назначении льготной пенсии и обязать ГУ УПФР в Ворошиловском районе Волгограда назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ льготную пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Обязать ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда назначить ФИО1 льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Между тем решением ГУ УПФР в Ворошиловском районе Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия шести лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебное заседание стороны, а также третье лицо ООО «Лукой-Нижневолжскнефтепродукт», будучи надлежащим образом, извещенным на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, представителей в суд не направили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                          Юдкина Е.И.