Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-3987/2021;) ~ М-3939/2021 от 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор аренды имущества. В соответствии с договором арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование имущество. При этом, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1600 рублей, а срок аренды- 4 дня (до ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по договора аренды ответчик до настоящего времени и исполнил: имущество не вернул, арендную плату не произвел, оплатил лишь частично, пени не оплатил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства в счет возмещения стоимости арендованного оборудования по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей; в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, в счет выплаты штрафных санкций (пени) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей, в счет выплаты штрафных санкций (пени) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды имущества.

В соответствии с п.1.1 Договора аренды арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению №1 к Договору аренды.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1600 рублей, срок аренды 4 дня (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик вернул истцу имущество.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иной не предусмотрено договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил арендную плату в полном объеме. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ и день фактической передачи имущества или денежных средств в счет его стоимости с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 400 рублей в день.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования имуществом составляет 126 дней, а размер подлежащей взысканию задолженности в счет возмещения арендной платы составляет 50400 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная штрафная санкция (пеня) за нарушение срока возврата имущества в размере 1% от его стоимости (т.е. по 350 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата имущества.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 126 дней по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44100 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для подготовки досудебной претензии, искового заявления с приложением для подачи иска в суд. Оплата услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 3625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей; в счет выплаты штрафных санкций (пени) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 103 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья