Дело № 2-2959/2020
54RS0004-01-2020-001965-78
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2020 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шараповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
1. ПАО «Сбербанк России», обратившись в суд, просило взыскать с Шараповой И.В., являющейся наследницей умершего Оглоблина В.В., задолженность по счету __ кредитной карты ПАО Сбербанк по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 122731,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 101147,76 руб., просроченные проценты - 21583,85 руб., госпошлину - 3654,63 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» выдало Оглоблину В.В. кредитную карту ПАО Сбербанк __, при этом в заявлении на ее выдачу указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, что подтверждено его подписью на заявлении.
Таким образом, сторонами заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ст. 428 ГК РФ).
Принятые на себя обязательства заемщик производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность составляет 122731,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 101147,76 руб., просроченные проценты - 21583,85 руб.
В настоящее время известно о смерти должника. На основании статей 811, 819, 850, 1142, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ просило взыскать с наследника сумму основного долга и начисленные проценты.
2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
2. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет требования Банка, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что на основании заявления Оглоблина В. В. ПАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту ПАО Сбербанк __; в заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, что подтверждено его подписью на заявлении.
Таким образом, сторонами заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ст. 428 ГК РФ).
Принятые на себя обязательства заемщик производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Оглоблина В.В. составляет 122731,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 101147,76 руб.
xx.xx.xxxx г. Оглоблин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).
Ответчик Шарапова И.В., являющаяся наследником первой очереди, приняла наследство в виде земельного участка, расположенного в СНТ «Фотон», ..., участок __ площадью 905 кв.м., с кадастровой стоимостью 114681,60 руб. и прав на денежные средства в АО «Россельхозбанк» в размере 10028,53 руб., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательства по кредитному договору относятся к обязанностям, которые включаются в состав наследства. Стоимость перешедшего к Шараповой И.В. имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы основного долга и процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Взыскать с Шараповой И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету __ кредитной карты ПАО Сбербанк по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 122731,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг - 101147,76 руб., просроченные проценты - 21583,85 руб., госпошлину - 3654,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гаврилец К.А.