Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-30/2021 (2-1-1104/2020;) ~ М-1-990/2020 от 20.10.2020

Мотивированное решение 11.02.2020

№ 2-1-30/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» к Базанову Я. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» обратилось в суд с иском к Базанову Я.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 101 675 рублей 88 копеек за период с 01.04.2015 по 31.12.2018, сумму пени в размере 39 260 руб. 61 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. 73 коп.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг и осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ответчика. За период с 01.04.2015 по 31.12.2018 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101 675 руб. 88 коп.

    Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Базанова Н.Л.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, при этом, что заявленные требования поддерживает.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчиков, а именно были получены адресные справки о сохранении регистрации ответчика Базанова Я.С. по адресу: <адрес>, и регистрации Усубян (Базановой) Н.Л. по адресу: <адрес>.

    Именно по данным адресам были направлены судебные повестки на имя ответчиков.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020 Базанову Я.С. на праве собственности с 10.04.2015 года принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 77,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

То есть в спорный период ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Усубян (Базанова) Л.Н. была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, соответственно несет с собственником солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. И предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

    Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

    Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 13.01.2012 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – МУП «ЖКУ». Истец фактически приступил к управлению указанным многоквартирным домом и по настоящее время исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту.

    Лигитимность МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» в качестве управляющей организации осуществляющей управление многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> подтверждается и сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которыми МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» имеет лицензию на управление многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>.

    Доказательств выбора иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей компании ответчиками в материалы дела не представлено.

    Таким образом, у Баанова Я.С. и Усубян (Базановой Н.Л.) возникла обязанность по внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В месте с тем, в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не представлено.

Согласно выписок по лицевому счету, открытому в отношении <адрес>. №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> плата за жилое помещение начислялась в соответствии с размерами устанавливаемыми постановлениями Главы городского округа Красноуфимск «Об установлении тарифов на содержание жилья для собственников помещений в многоквартирных домах в городском округе Красноуфимск, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Так же из выписок по лицевому счету следует, что размер платы за коммунальные услуги в частности отопление рассчитывался в соответствии с тарифами установленными решениями Думы ГО Красноуфимск и РЭК Свердловской области, на соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписок по лицевому счету, представленных в материалы дела за спорный период, с учетом внесенных платежей, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составил 101 675 рублей 88 копеек, размер начисленных пени 39 260 рублей 61 копейку.

Размер задолженности судом был проверен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, как в спорный период, так и по состоянию на момент рассмотрения спора судом, ответчики не представили. Доказательств внесения платежей, не учтенных управляющей компанией, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» понесло расходы на оплату государственной пошлины 4 018 рублей 73 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Базанова Я. С. и Усубян (Базановой) Н. Л. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 31.12.2018 года в сумме 101 675 рублей 88 копеек, пени в сумме 39 260 рублей 61 копейку за период с 01.04.2015 года по 31.12.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 73 копейки. Всего взыскать 144 955 (сто сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.М. Байдин