Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2012 (2-4295/2011;) ~ М-3407/2011 от 01.12.2011

<данные изъяты>                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Сенченко А.С.

при секретаре                                 Редькиной А.В.

с участием истца                                 Панферова Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Николая Николаевича к ФИО16 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Панферов Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО16 о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 был закреплен земельный участок для строительства гаража. ФИО5 построил гаражный бокс по адресу: <адрес>, но право собственности на него не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и завещал указанный гараж Панферову Н.Н. Панферов Н.Н. просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Панферов Н.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены не все требуемые документы.

Представитель третьего лица ФИО19 ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.46, 66).

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под автомашину <данные изъяты> выделен земельный участок под строительство типовых индивидуальных гаражей южнее квартала № в комплексе существующих капитальных гаражей (л.д.8).

Из пояснений истца Панферова Н.Н. следует, что его отец за счет собственных средств построил гаражный бокс на предоставленном ему земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.39). Право собственности в установленном законом порядке на гараж не зарегистрировал, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризации», Росреестра (л.д.6, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал Панферову Н.Н. вышеуказанный гаражный бокс и автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). После смерти наследодателя его сын ФИО9, внук ФИО14, внучка ФИО10 обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства (л.д.15, 45). ДД.ММ.ГГГГ Панферову Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, на денежные вклады; свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, на денежные вклады (л.д.45).

Согласно техническому паспорту на гараж общая площадь гаража составляет <данные изъяты> (л.д.28-32). В подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец представила необходимые заключения и разрешения. Так, из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.26-27). В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим, соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.17-21).

Учитывая, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен гараж, в установленном законом порядке предоставлялся ФИО11, спор в отношении наследственного имущества отсутствует, требования истца о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферова Николая Николаевича к ФИО16 о признании права собственности на гараж в порядке наследования -удовлетворить.

Признать за Панферовым Николаем Николаевичем право собственности в порядке наследования на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.С. Сенченко