Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 ~ М-346/2020 от 28.04.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000558-81

Дело №2-414/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                          г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В., истца Подсмаженко Л.П., представителя ответчика Ткачёва Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсмаженко Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о возмещении морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подсмаженко Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Городские коммунальные системы» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, в обоснование иска указав, что 18 марта 2020 года, около 08.00 часов в г.Зе возле подъезда дома №11 по ул.Октябрьской она, возвращаясь с прогулки, поскользнулась, потеряла равновесие и упала. После падения она сразу почувствовала боль в левой руке и обратилась в приёмный покой Зейской ЦРБ. В результате падения она получила травму: закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением и была госпитализирована. В стационаре Зейской ЦРБ она находилась до 23 марта 2020 года, где ей сделали операцию, затем она была выписана на амбулаторное долечивание у врача травматолога. До настоящего времени она находится на амбулаторном лечении. Данную травму она получила из-за того, что поверхность перед дверью первого подъезда не была очищена ото льда, образовавшегося от замерзания воды, которая стекала в результате таяния снега с козырька двери первого подъезда. Очистка козырька от снега и территории перед подъездом входит в обязанности ООО «Городские коммунальные системы». В результате полученной травмы ей причинён моральный вред, который заключается в перенесённых физических и нравственных страданиях при получении травмы, лечении. Она испытывала сильные физические и нравственные страдания, как при получении травмы, так и при проведении операции, дальнейшем оказании медицинской помощи и продолжает их испытывать до настоящего времени, так как ограничена в осуществлении своих обычных жизненных потребностей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что она является собственником квартиры <Номер обезличен> в доме 11 по ул.Октябрьской в г.Зее, обслуживающей организацией дома является ООО «ГКС». Когда после падения добралась до своей квартиры, она позвонила родственнице, которая увезла её в больницу, супруг оставался дома. Эта травма сильно подорвала её здоровье. За пять месяцев до падения она находилась на лечении в                               г. Хабаровске, где ей делали сложную операцию на сердце, а тут в результате перелома пришлось делать еще одну операцию под наркозом. Рука не заживает до настоящего времени, перелом не срастается, пластину не убирают, следующий прием к врачу назначен на 14 июля. Она испытает физическую боль, вынуждена быть ограниченной в движениях. Задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с февраля 2020 года, после получения травмы все её денежные средства уходят на лечение. Возражает против доводов о том, что дворником ежедневно осуществляется уборка придомовой территории. Уборка территории возле их дома ежедневно не осуществляется, поскольку у дворника большая площадь уборки, она не успевает убирать придомовую территорию каждого дома. Соседи ранее обращались с заявлениями в ООО «ГКС» по поводу некачественной уборки придомовой территории.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно договору №273-076-12 от 23.03.2012 ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №11 по ул.Октябрьской в г.Зея. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Пунктом 1.8 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. В соответствии с п.3.2.13. Правил, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Данные обязанности управляющей компанией исполняются надлежащим образом, уборка придомовой территории осуществляется ежедневно, о чём свидетельствует акт выполненных работ от 17.03.2020. Согласно представленным данным 17 и 18 марта 2020 года наблюдались осадки в виде снега и мокрого снега при температуре от 0 до - 9 °С, тогда как указывает истец, событие произошло 18.03.2020 около 8.00 часов, то есть между периодами зимней уборки, в связи с чем, в её действиях усматривается неосторожность, способствовавшая причинению вреда. Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Из этого следует, что именно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения вреда Подсмаженко Л.П. в указанных ею месте, времени и обстоятельствах. Считает, что в действиях управляющей компании отсутствует вина в причинении вреда истцу, заявленный размер компенсации чрезмерно завышен. Истец, требуя от управляющей компании надлежащего содержания общедомового имущества, не оплачивает оказываемые услуги, имеет задолженность в размере 21490,54 руб.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, в том числе, право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Зея, Амурской области, ул.Октябрьская, д.11, <Номер обезличен> и проживает в указанной квартире. Из пояснений истца следует, что 18 марта 2020 года около 08.00 часов она, возвращаясь домой, поскользнулась на льду возле входной двери подъезда данного многоквартирного дома, в результате падения получила травму левой руки - закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением. Поверхность перед дверью подъезда дома №11 по ул.Октябрьской не была очищена ото льда, образовавшегося от замерзания воды, которая стекала в результате таяния снега с крыши, что явилось причиной её падения.

Согласно копия выписного эпикриза ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» из истории болезни №30637, истец находилась на стационарном лечении с 18 марта 2020 года по 23 марта 2020 года с диагнозом: закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением, 19 марта 2020 года произведено оперативное лечение: металлоостеосинтез левого локтевого отростка.

Из медицинской карты стационарного больного №30637 следует, что Подсмаженко Л.П. 18 марта 2020 года в 10.50 часов поступила в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова», осмотрена врачом-травматологом, выставлен диагноз: Закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением. 23 марта 2020 года выписана.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №052304 от 15 мая 2020 года, с 23 марта 2020 года по настоящее время истец находится на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: Закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением.

При определении субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - б) уборку мест придомовой территории.

На основании п.3.2.13 Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п.24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория) в холодный период года, входит в том числе: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Правилами благоустройства территории города Зеи, утверждёнными решением Зейского городского Совета народных депутатов от 06.06.2012 №77/56 (с изм. от 02.03.2016 №58/14, от 09.08.2017 №78/63, от 01.11.2017 №81/92, от 28.01.2020 №48), установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

В соответствии с п.8.2.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

Ответственность за организацию очистки и уборки территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ООО «Городские коммунальные системы» зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке, что подтверждается Уставом ООО «ГКС», свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.

Одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом №272-076-12 от 23 марта 2012 года ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Зея, Амурской области, ул.Октябрьская, д.11.

Пунктом 1.4 данного договора установлено, что целью настоящего договора является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нём собственников (нанимателей, арендаторов), надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение №1 к договору на управление многоквартирным домом), связанных с содержанием общего имущества жилого дома, в том числе, в холодный период времени - уборка от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решётки и приямки (п.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по контролю за объёмом и качеством выполняемых работ по содержанию придомовой территории по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11, в том числе, по её зимней уборке от наледи и льда входов в подъезд, пешеходных дорожек, посыпании наледи песком, лежит на управляющей компании – ООО «Городские коммунальные системы».

Таким образом, ответчик осуществляет указанные виды работ по договору управления, вместе с тем, 18 марта 2020 года площадка возле входной двери подъезда дома №11 по ул.Октябрьской в г.Зея очищена от наледи и льда не была, что привело к падению и получению травмы истцом.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он проживает в квартире <Номер обезличен> дома №11 по ул.Октябрьской в г.Зея. Это двухэтажный дом с одним подъездом. Ему известно, что в марте 2020 года в результате таяния снега с крыши площадка перед входной дверью была покрыта наледью. Над входной дверью в подъезд имеется небольшой козырек, не оборудованный отводом воды, поэтому в период таяния снега и в дождь вся вода стоит у двери. Бетонная площадка возле входной двери пришла в негодность, частично разрушена, часть бетона потрескалась и выпирает буграми. Металлическая решетка на площадке не функционирует, забита землей. На такой неровной поверхности при наличии наледи жильцы часто поскальзываются. Дворник у них убирает территорию не ежедневно, поскольку у неё на обслуживании много домов, дворников не хватает, зарплата, с их слов, 5000 рублей. На их дом уже махнули рукой, хотя в доме напротив заменили входную дверь и забетонировали площадку перед входом в подъезд. 19 марта 2020 года он взял лопату и сам стал долбить лед на площадке у входной двери, потому что ходить было невозможно. Когда он долбил лед, он узнал, что за день до этого – 18 марта на льду поскользнулась, упала и сломала руку Подсмаженко Л.П. На следующий день, после того, как он очистил лед, на площадке опять была наледь, потому что вода стекает под дверь и замерзает. С письменными заявлениями на некачественное оказание услуг он в ООО «ГКС» не обращался, в марте 2020 года звонил по телефону, просил заменить прогнившую доску у входной двери, заявку исполнили.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает в квартире <Номер обезличен> дома №11 по ул.Октябрьской в г.Зея. 18 марта 2020 года утром ей позвонила Подсмаженко Л.П. и сказала, что упала на площадке перед дверью в подъезд, сломала руку, находится в больнице. В тот день на площадке перед подъездом была большая наледь, даже плохо открывалась входная дверь. Снег с крыши капает и замерзает, дворники убирают два раза в неделю. 17 и 18 марта никто лед не чистил. 19 марта ФИО5 взял лопату и сам стал долбить лед, он часто сам убирал снег и лед с площадки перед входом в подъезд. В 2019 году она обращалась в ООО «ГКС» с заявлениями о ремонте двери и некачественной уборке. Заявления сдала секретарю, ответа на заявления не получила. Дверь не отремонтировали, пока не перемерзла горячая и холодная вода. Кроме того, с соседкой они вместе ходили в ООО «ГКС» к инженеру ФИО10, но его не застали, им обещали, что перезвонят, но никто не звонил. Дворник иногда просила подписать акт, когда она подписывала акт, она проверяла выполненную работу. А новая соседка с квартиры <Номер обезличен> не знает, что нужно проверять работы, видимо, просто подписала акт. Она точно знает, что 17 и 18 марта дворник лед у подъезда не чистила.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что на протяжении 8 лет до апреля 2020 года она работала дворником в ООО «ГКС», на обслуживании у неё было 33 дома в п. Временном, в том числе, дом №11 по ул.Октябрьской. В зимнее время в её обязанности входила уборка территории от снега, льда, посыпка, уборка контейнерных площадок. За один день она все 33 дома убрать не могла, в день могла убрать 20 домов, на следующий день убирала другие дома. 18 марта, когда утром она пришла чистить лед у подъезда дома №11 по ул.Октябрьской, муж Подсмаженко Л.П. сказал ей, что его жена упала на площадке перед дверью в подъезд, сломала руку. Он был с топором и убирал с площадки в сторону большие глыбы снега и льда, которые упали с крыши. Действительно утром 18 марта 2020 года на площадке была наледь. Козырек перед подъездом она от снега очищает сама с помощью лестницы, а с крыши снег тает, и вода затекает на площадку и замерзает, потому что желоба на козырьке нет. Она отдолбит лед, на следующий день приходит, и опять вся площадка в наледи. Раз в месяц по каждому дому они подписывали акты о выполнении работ, кто был дома из собственников, тот и подписывал акт. 17 марта 2020 года акт ей подписала собственник квартиры №<Номер обезличен>.

Оценив представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу вреда, связанного с повреждением здоровья в результате падения на льду около входа в подъезд жилого дома по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11 должна быть возложена на управляющую компанию – ООО «Городские коммунальные системы», которое не обеспечило зимнюю уборку придомовой территории указанного жилого дома от наледи и льда, что привело к получению истцом травмы. Наличие наледи перед входом в подъезд истца, представляло опасность для жизни и здоровья граждан.

Довод представителя ответчика о том, что 17 марта 2020 года обществом производились работы по очистке придомовой территории по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11 подтверждается актом выполненных работ от 17 марта 2020 года, из которого следует, что ООО «ГКС» производится ежедневная уборка придомовой территории, контейнерной площадки.

Вместе с тем, судом на основании пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что причиной падения истца явилось наличие утром 18 марта 2020 года наледи на площадке перед входом в подъезд дома, расположенного по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11. Таким образом, ответчиком не были обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме, что привело к травмированию истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что падение истца при вышеуказанных обстоятельствах и причинение вреда здоровью истца вызвано действиями ответчика, который ненадлежащим образом произвёл обработку входной зоны в подъезд, не обеспечил безопасность прохода в подъезд дома.

Причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и наступившими последствиями в виде получения истцом травмы, установлена совокупностью всех собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в причинении вреда здоровью истцу в связи с ненадлежащим выполнением мероприятий по уборке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Зея, ул.Октябрьская, д.11 виновно ООО «Городские коммунальные системы», в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, установленных законом для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший в силу норм статьи 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что в результате падения возле первого подъезда дома №11 по ул.Октябрьской в г.Зее истец получила травму: закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением.

Моральный вред, причинённый истцу выразился в том, что Подсмаженко Л.П. были причинены физические страдания, она перенесла операцию, продолжает испытывать физическую боль, связанную с травмой руки, испытывает неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья.

Сведений о том, что в настоящее время здоровье истца полностью восстановлено, не имеется, до настоящего времени она находится на амбулаторном лечении.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца, а именно: права на здоровье, что само по себе предполагает претерпевание лицом физических и нравственных страданий, приведенные ею доводы, в силу указанных выше правовых норм, с учётом установленных обстоятельств дают достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п.11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в силу положений статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы ей был причинён вред здоровью, что она длительное время проходит лечение, перенесла физическую боль в момент получения травмы и в период лечения, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственно-психологические переживания, а также то, что истец была лишена привычного образа жизни. Кроме того, суд учитывает, что истец находится на амбулаторном лечении с 23 марта 2020 года по настоящее время.

При оценке характера причинённых истцу физических и нравственных страданий суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, и то, что до настоящего времени лицом, ответственным за вред, не приняты какие-либо меры к тому, чтобы загладить причинённый вред.

Проанализировав данные о характере повреждений здоровья Подсмаженко Л.П., течение её заболевания, последствиях во взаимосвязи с индивидуальными особенностями истца (возраст, семейное положение), исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального в размере 50000 рублей. В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подсмаженко Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в пользу Подсмаженко Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года

Судья