Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2011 ~ М-1994/2011 от 27.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дунаевой Н. Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 17.08.2010г. по <адрес> со стороны ул. 22-го партсъезда в стороне <адрес> во дворе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомашиной марки Мазда-3, г/н № под её управлением и автомашиной Опель Астра, г/н №, под управлением Богдасарова М.С. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мазда-3. Виновным в данном ДТП был признан Богдасаров М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ответчика. В последующем она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ей страховое возмещение в размере 44175 руб. 69 коп. Вместе с тем, согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119468 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 77292 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 руб. 78 коп.

В судебном заседании Дунаева Н.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 78631 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 руб. 78 коп. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что выплата истцу произведена в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17.08.2010г. между автомашиной марки Опель Астра под управлением Богдасарова М.С. и автомашиной Мазда-3 под управлением истицы произошло ДТП, виновным в котором был признан Богдасаров М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СО ОСАГО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства подтверждаются правкой о ДТП ( л.д. 5).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта обозначенного выше транспортного средства составила 119 468 руб., что подтверждается заключением ООО «Средняя Волга-98» ( л.д. 9).

Вместе с тем, ответчиком истцу было выплачено 40836 руб. 05 коп., что не оспаривалось последним в судебном заседании. Недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 78631 руб. 95 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 78631 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истице страховая выплата была произведена в полном объеме, что подтверждается заключением о стоимости ремонта, выданным ООО «Авто-Эксперт», является несостоятельными. Согласно отчета об оценке ООО «Средняя Волга-98», сумма материального ущерба составляет 119468 руб. Поскольку ответчиком была произведена выплата в размере 40836 руб. 05 коп., недоплаченная часть страхового возмещения составляет 78631 руб. 95 коп. У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку каких-либо нарушений при его составлении судом не усмотрено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика от производства автотехнической экспертизы отказался. При таких обстоятельствах, представленный истицей отчет об оценке ООО «Средняя Волга-98» у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2518 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дунаевой Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дунаевой Н. Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 78631 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.

Судья Ю.В. Косенко