Решение по делу № 2-3914/2014 ~ М-2659/2014 от 13.05.2014

Дело 2-3914/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовушкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Романцову Александру Игоревичу, Максимовой Натальи Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Романцову Александру Игоревичу, Максимовой Натальи Михайловне, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романцовым А.И. заключен кредитный договор № №.

Обеспечением по кредиту явилось поручительство Максимовой Н.М., что подтверждается договором поручительства № №.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В адрес ответчиков: заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должников имеет место неисполнение требований ст.ст. 310,323,819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Романцов А.И. и Максимова Н.М. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в договоре, о перемене которых заемщиком и поручителем не сообщалось, вернулись без вручения, что суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, рассматривает как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Романцовым А.И. заключен кредитный договор № 10130684, согласно которому кредитная организация предоставила ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение указанного кредитного договора ответчику Романцову А.И. были зачислены денежные средства на счет заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком Романцовым А.И. были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, образовалась задолженность по кредиту.

В силу пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимальной ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, как установлено при рассмотрении дела, и следует из р&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;I&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????±????????????

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> руб., задолженность по пене по процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика Романцова А.И. задолженности по кредитному договору.

Ответчики контррасчета суду не представили, доказательств того, что они своевременно и в полном объеме вносили ежемесячные платежи по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, суду также не представили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку процентов и уплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исполнение ответчиком Романцовым А.И. обязательств перед банком по кредиту было обеспечено поручительством Максимовой Н.М. на основании заключенного договора поручительства № 23425548.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романцова Александра Игоревича, Максимовой Натальи Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3914/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                 Е.В. Лисюко

Секретарь                                 Д.А.Вдовушкина