Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2012 ~ М-2326/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-2490/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи     Матюхиной О.В.,

при секретаре                    Писляк Б.Н.,

с участием: заявителя Пономарева ФИО10

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Арзамасковой Н.А.

«27» августа 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Пономарева ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, возвращении удержанных средств и компенсации морального вреда        

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, возвращении удержанных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» к ФИО2, Пономареву ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Центральным районным судом г. Волгограда в были выданы исполнительные листы, на основании которых в Краснооктябрьском и Советском районных отделах ФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору полностью взыскана с должников отчислениями <данные изъяты> от их заработной платы. Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ФССП по Волгоградской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы исполнительского сбора. Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ФССП по Волгоградской области также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева А.В. исполнительского сбора, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.          

В этой связи просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебного пристава г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Арзамасковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возвратить Пономареву А.В. удержанные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Пономарев А.В. поддержал заявление, просил суд признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора года ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Арзамаскова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Так, из материалов дела усматривается, что заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о признании постановлений незаконными Пономарев А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» к ФИО2, Пономареву ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности солидарно в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4,21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пономарева ФИО15 ФИО14 предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5, 19).

Каких-либо доказательств того, что заявителем была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где установлен срок для добровольного исполнения обязательств в материалах исполнительного производства не имеется.     

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 приведенной нормы Закона устанавливает исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но... не менее 500 рублей с гражданина должника.

При этом судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО8 о взыскании с Пономарева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 7).

Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ФССП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление должником было исполнено, сумма исполнительского сбора оплачена, что подтверждается копией квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д.15).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявление Пономарева А.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ФССП по Волгоградской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, сумма которого уже уплачена основным должником ФИО2

Требования Пономарева А.В. о возврате удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку не подлежат удовлетворению, поскольку, решение о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для возврата удержанного с должника исполнительского сбора.

Так же не подлежат удовлетворению и требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае заявлены требования неимущественного характера, а именно, о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

При таком положении, суд находит заявление обоснованным в части, поскольку в судебном заседании было установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, а именно взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пономарева ФИО16 о признании незаконным и отмене постановления судебного - пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, возвращении удержанных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.       

Постановление судебного пристава исполнителя Советского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева ФИО17 исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления Пономарева ФИО18 о возвращении удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья подпись       О.В. Матюхина