Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2015 ~ М-5880/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.

с участием помощника прокурора Мокшиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО9 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 был принят на работу в *** дата на основании приказа №... от дата на должность водителя автомобиля «***» категории управления В, С, Д, Е в службу механизации, что подтверждается копией трудовой книжки AT-II №... Также между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №... от дата, в соответствии с которым должностной оклад Истца составлял *** рубля. В соответствии с Договором размер ежемесячно выплачиваемой премии составляет *** %. За все время работы Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, никаких нареканий от Ответчика не имел. дата Истцом было получено Уведомление №... от дата о реорганизации ***» в форме присоединения к ЗАО *** и об изменении условий труда, в частности изменения наименования должности и должностного оклада. Также в уведомлении содержалась информация о необходимости сообщить о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях в срок до дата. Истец намеревался продолжить работу в новых условиях, однако не отказывался от просмотра иной работы, предложенной работодателем. При этом на Истца постоянно оказывалось давление с целью подписания отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от предложений иной работы. дата Истец заболел, что подтверждается Листком нетрудоспособности, и продолжает болеть по настоящее время. дата Истец был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с Приказом №... от дата, что подтверждается записью в трудовой книжке. Просит признать увольнение ФИО2 незаконным и отменить Приказ об увольнении №... от дата Восстановить ФИО2 на работе с дата Взыскать с Ответчика в качестве компенсации морального вреда ***) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительное требование о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 01.10.15г. по 03.12.15г. в размере ***

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, пояснили суду, что причиной отказа от предложенной работы стало предполагаемое истцом уменьшение заработной платы на 30%, в связи с чем он отказался от работы в предложенной должности. В случае, если бы ему предложили работу рядом с его домом и меньшей заработной платой, возможно, он бы согласился на предложенную должность. Считает, что поскольку он находился на больничном, его не могли уволить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец был письменно уведомлен об изменении его трудовых функций, но он 19 сентября письменно указал, что отказывается от продолжения трудовой деятельности с их компанией. Считает, что нахождение истца на больничном не препятствует его увольнению, поскольку не является увольнением по инициативе работодателя. Также пояснила, что вакантные на момент увольнения истца должности водителя имели оклад, который в два раза менее предложенного истцу и место работы по тому же адресу, что и место, предложенное истцу, в связи с чем, принимая во внимание, что отказ от предложенной должности основан на несогласии с оплатой, имевшиеся должности ему не предлагались.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

ФИО2 принят на работу в закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» дата, что подтверждается приказом от дата. №..., на должность водителя автомобиля службы механизации. За время работы в ЗАО «СГЭС» условия трудового договора ФИО2 в части выполняемой трудовой функции не изменялись, что подтверждено трудовым договором №... от дата

Соответствующие записи содержатся в трудовой книжке ФИО2

Приказом №... от дата. генерального директора ЗАО «Самарские городские электрические сети» в связи с решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Самарские городские электрические сети» от дата приказано провести дата. сокращение численности и штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ФИО2 было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора №... от дата., в котором указано, что его должность после окончания реорганизации (с 01.10.15г.) будет называться водитель автомобиля с окладом ***. в месяц. Все остальные условия заключенного трудового договора остаются без изменения. В случае несогласия продолжить работу в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). дата. ему было вручено уведомление. Как следует из текста указанного уведомления, изменение трудовой функции ФИО2 после реорганизации не предполагалось. Названия занимаемой должности и должности после окончания реорганизации идентичны, структурные подразделения с идентичным функционалом, должностной оклад ФИО2 после реорганизации увеличен с *** рублей в месяц.

В указанном уведомлении ФИО2 собственноручно сделал запись «Работать в новых условиях не согласен. ФИО2 водитель автомобиля 18.09.15г. С положением о премировании ознакомлен дата

В судебном заседании истец пояснил, что запись была им выполнена под давлением со стороны своего начальника, однако указанный довод не подтвержден доказательствами, кроме того, до предстоящей даты увольнения ФИО7 был не лишен возможности направить письменно согласие на работу в новых условиях, чего им не сделано.

В связи с реорганизацией *** в форме присоединения к ***» ФИО2 был ознакомлен о предстоящих организационно-штатных изменениях с дата - приказом о реорганизации №... от дата

Свое решение об отказе от продолжения работы в новых условиях ФИО2 явно выразил дата, о чем сделал отметку в уведомлении №... от дата об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

С дата ФИО2 не вышел на работу по причине временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности №... от дата). На дату окончания процесса реорганизации - дата ФИО2 продолжал болеть и был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, как выразивший отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В связи с чем, был издан приказ об увольнении №... от дата, с которым ФИО2 ознакомлен дата.

В силу части 5 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 4 части 1 ст. 77 ТК РФ определено, что к увольнению по инициативе работодателя относится увольнение по основаниям ст. 71 и 81 ТК РФ. Тогда как увольнение в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено, следовательно, требование о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, предусмотренное ст. 81 ТК РФ, на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.

Таким образом, довод истца о незаконности его увольнения в период нахождения на больничном основан на неверном толковании закона, поскольку законом подобный запрет не установлен.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ при не согласии работника работать в новых условиях работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 года N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года N 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Другая работа ФИО2 не предлагалась, поскольку дата ФИО2 выразил не согласие на продолжение работы в измененных условиях, а дата не вышел на работу в связи с временной нетрудоспособностью. дата и дата - выходные дни.

В материалах дела имеется протокол установления и исследования перечня вакансий для предложения водителю автомобиля службы механизации и транспорта ФИО2 Согласно протокола на период увольнения ФИО2 существовало три вакансии, на которых он мог работать: водитель автомобиля с окладом ***. – указанная вакансия была ему предложена и от нее он отказался; и две вакансии водителя автомобиля с окладом ***., которые ему не предлагались, поскольку была предложена аналогичная вакансия, но с большей заработной платой. Иных вакансий, соответствующих его образованию и состоянию здоровья, нет.

Истец в ходе судебного заседания пояснял, что в случае, если бы эти вакансии имели место работы рядом с его домом, то он возможно согласился бы на работу в предложенной должности. Однако, местом исполнения трудовых обязанностей во всех трех вакансиях является адрес, должность с более высоким окладом была им отклонена в связи с не устроившим истца размером оплаты труда, в связи с чем основания для предложения ему аналогичной должности с размером оплаты менее предложенного отсутствовали.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца соблюдена, нарушений его прав со стороны работодателя не допущено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул производны от требования о признании увольнения незаконным и удовлетворению не подлежат, в период рассмотрения дела истцом листок нетрудоспособности не закрыт, в связи с чем основания для начисления заработной платы отсутствуют.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг юриста в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-204 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ***» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.15г.

Судья            /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь