Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2016 ~ М-792/2016 от 22.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный                         «20» июля 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Мартынова А.Е. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице офиса в г.Заречном Пензенской области о понуждении к заключению договора ОСАГО, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.Е. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице офиса в г.Заречном Пензенской области о понуждении к заключению договора ОСАГО и компенсации морального вреда, указав, что (Дата) он написал заявление о заключении договора ОСАГО, приложил к нему все необходимые документы согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и направил его по почте в офис страховой компании «ВСК», расположенного по адресу: (Адрес).

(Дата) его пригласили в офис для оформления полиса ОСАГО. При оформлении полиса выяснилось, что необходимым условием в оформлении полиса является предоставление автомобиля к осмотру. Сообщив, что он не имеет технической возможности приехать на своём автомобили в офис, предложил страховой компании осмотреть автомобиль по месту его жительства. Страховая компания отказалась осматривать автомобиль по месту жительства.

Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части понуждения к заключению договора ОСАГО, поскольку спор решен в добровольном порядке, и прекращении производства по делу. Определением суда от 20.07.2016 производство по делу в этой части прекращено.

Истец Мартынов А.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику -Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице офиса в г.Заречном Пензенской области в части взыскания с указанного ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, просил иск в указанной части удовлетворить. Настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является Страховое акционерное общество «ВСК» в лице офиса в г.Заречном Пензенской области, куда он направлял письменное заявление о заключении договора ОСАГО. На замену ответчика не согласился. Указал, что заявление о заключении договора ОСАГО, ни в адрес юридического лица – г.Москва, ни в Пензенский филиал САО «ВСК» он не направлял.

Представитель ответчика – офиса Страхового акционерного общества «ВСК» г.Заречном Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» г. Москва и Пензенского филиала в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд не находит исковые требования Мартынова А.Е. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

С учетом положений ст.46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Положения главы 48 ГК РФ предусматривают, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный (ст. 927 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

В настоящее время порядок заключения договора ОСАГО установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 431-П и вступившими в силу 11.10.2014. В силу данных норм, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. В соответствии со ст. 21 ФЗ-40 услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика( филиале).

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П также установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1.6 названных Правил и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: паспорт или иной удостоверяющий личность документ, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством, диагностическая карта. По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования.

Таким образом, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Мартынов А.Е. является владельцем транспортного средства – автомобиля Хюндай I 30, 2010 года выпуска, рег/знак Н 392 ВУ/58 и в силу вышеназванного Федерального закона у него возникла обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что (Дата) он направил в адрес офис САО «ВСК» по адресу: (Адрес) заявление о заключение с ним договора ОСАГО с приложением необходимых документов.

При этом, истец не представил суду доказательства, что заявление, направленное ответчику соответствовало установленной форме.

Доказательств отказа в заключении с ним договора ОСАГО истцом суду также не представлено.

Письмо ЦБ РФ (Волго-Вятского ГУ отделения по Самарской области), на которое истец ссылается как на основание своих требований, не свидетельствует об отказе страховщика в заключении с истцом договора ОСАГО.

Претензии в адрес юридического лица САО «ВСК» г. Москва, либо Пензенский филиал САО «ВСК» истец не направлял, с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО к ним не обращался, о чем заявил в судебном заседании.

Факт отказа Пензенского филиала САО «ВСК» и юридического лица САО «ВСК» в г. Москва в заключении договора ОСАГО с истцом, материалами дела не подтвержден.

В материалы дела истцом представлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ (Номер), выданный истцу Пензенским филиалом САО «ВСК» (Дата).

Соответственно оснований полагать, что права истца на заключение с ним публичного договора нарушены, не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Мартынова А.Е. к офису страховой компании «ВСК», расположенному в г. Заречном Пензенской области, суд считает, что офис САО «ВСК» в г. Заречном Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является юридическим лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются общедоступными в сети Интернет сведениями о юридическом лице САО «ВСК», где в выписке из ЕГРЮЛ офис в г. Заречном Пензенской области в качестве филиала юридического лица САО «ВСК» не значится. Данных о наличии у заявленного истцом ответчика лицензии и полномочий на заключение договоров ОСАГО в материалы дела не представлено. Единственным филиалом САО «ВСК» (ИНН 7710026574, юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, 4) в Пензенской области является Пензенский филиал, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 27( п.67 Выписки из ЕГРЮЛ).

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, процессуальной правоспособностью обладают юридические лица, а их обособленные подразделения (филиалы, представительства) таким правом не обладают (ст. ст. 49, 55 ГК РФ).

В судебном заседании истец просил рассмотреть дело по заявляемым им требованиям к указанному им ответчику – офису САО «ВСК» в г. Заречном Пензенской области, тогда как материалами дела подтверждено, что к Пензенскому филиалу САО «ВСК», а также к юридическому лицу САО «ВСК» г. Москва истец ни с какими заявлениями, требованиями о заключении договора ОСАГО не обращался.

На замену ненадлежащего ответчика надлежащим САО «ВСК», либо САО «ВСК» в лице Пензенского филиала истец не согласился. Действия конкретного сотрудника офиса САО «ВСК» в г. Заречном Пензенской области истцом не обжаловались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с заявленного истцом ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мартынова А.Е. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице офиса в г.Заречном Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено « 25» июля 2016 года.

Судья -