Постановление по делу № 5-15/2014 от 18.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Карагай                             21 марта 2014 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Несчтерова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица,

у с т а н о в и л:

Нестеров А.В., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. организовал выполнение работ по устройству временного съезда на участке автодороги <адрес> тем самым выполнил в границах полосы отвода автомобильной дороги работы, не связанные со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автодороги, размещением объектов дорожного сервиса, чем нарушил п.1 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации …».

Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Представитель ГИБДД (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

     Вина Нестерова А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается в судебном заседании согласующимися между собой материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

     Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеров А.В. с ним ознакомлен в тот же день, возражений, свидетельствующих об опровержении вины в правонарушении им не заявлено, с нарушением согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП с. Карагай поступило заявление мастера по обслуживанию федеральной трассы <адрес> Сергеева А.И. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был устроен несанкционированный съезд (л.д. 4).

Акт о порче имущества на федеральных автодорогах, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе эксперта дорожного хозяйства ФКУ «Уралуправдорог», директора ООО «Северный Альянс» и представителя ГИБДД Карагайского ОП, подтверждает факт выявления следующих недостатков – организован несанкционированный съезд в границах отвода автомобильной дороги федерального значения <адрес>, чем нарушена безопасность дорожного движения, повреждены элементы автодороги: водопроводная канава, обочина и откос земляного полотна (л.д.5 )

Аналогичные нарушения в том же месте были отражены и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД (дислокация с. Карагай) ММО МВД России «Верещагинский» в присутствии двух свидетелей и фототаблица к нему подтверждюет факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. организованного несанкционированного съезда в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения <адрес>» в нарушение п.1 ч.3 ст. 25 УК РФ ФЗ № 257 от 08.11.2007 года (л.д.6, 7-9).

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору трудоустроен в ООО «Стиль» механиком, а фактически подчиняется и выполняет распоряжения ИП Нестерова А.В. и даже имеет от него доверенность на покупку механизмов, машин, агрегатов. Обе организации занимаются лесозаготовками и вывозкой древесины. Как распределены между ними обязанности и полномочия точно не знает. Примерно через месяц Нестеров А.В. попросил по телефону приехать его на выезд с лесной делянки на <адрес>, т.к. там кто-то нарушает выезд. Когда он прибыл на место, увидел, что работники дорожной службы техникой убрали насыпь и бревна, уложенные в кювет, по которым осуществлялся выезд с делянки на автодорогу. Этот выезд был сделан по указанию Нестерова А.В., т.к. до санкционированного выезда необходимо было делать большой крюк. На тот момент Нестеров А.В. не знал, что это требует специального разрешения и согласования с ОГИБДД и дорожными службами. В настоящее время документы на выезд оформлены надлежащим образом.

Выслушав свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Нестерова А.В. в правонарушении установлена.

Суд квалифицирует его действия ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ – как выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 25 Федерального законно № 257-ФЗ от 08.11.2007 года в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Нестеров А.В. является индивидуальным предпринимателем, неоднократно привлекался в административной ответственности, работы в границах полосы отвода автомобильной дороги выполнены в промышленных масштабах, носили длящийся характер.

Обстоятельством, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    По мнению суда, обеспечить достижение цели административного наказания возможно, применив наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, от 11.07.2011 года № 193-ФЗ, действующих на момент совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нестерова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/счет 40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, ИНН 5904140498, КПП 5904010001, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

    Судья Веснина О.Р.