Решение по делу № 21-160/2020 от 27.04.2020

Судья Петрова С.А. №21-160/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Никонорова С.Н. на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 ноября 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонорова С.Н.,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда РК от 02 марта 2020 г., Никоноров С.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Никонорова С.Н. ставится вопрос об отмене актов субъектов административной юрисдикции и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по мотиву допущенных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства считаю возможным разрешить данное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).

В силу требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей, иными документами и показаниями специальных технических средств (ст.26.2 КоАП РФ).

Исследование материалов дела показало, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 ноября 2019 г. Никоноров С.Н. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Основанием для назначения административного наказания послужил тот факт, что
19 октября 2019 г. в 12 часов 00 минут на участке автомобильной дороги Р21 «Кола» (Республика Карелия, (.....), (.....)) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН JETTA (государственный регистрационный знак №) собственником которого является Никоноров С.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано специальным техническим средством «Скат ПП» (идентификатор 1907010, свидетельство о поверке №0117153, действительное до 26 июня 2021 г).

Выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и действия лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ссылка привлекаемого к ответственности лица на непричастность его к совершению инкриминируемого противоправного деяния в связи с наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством фио1, отмену актов субъектов административной юрисдикции не влечет, так как указанное обстоятельство не исключает возможности управления автомобилем его собственником и не доказывает факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

При этом ходатайство о вызове в судебные инстанции и допросе в качестве свидетеля упомянутого в жалобе лица собственник транспортного средства не заявил и иных неоспоримых доказательств в обоснование своей невиновности не представил.

С учетом изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиции, согласно которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, доводы жалобы об игнорировании судьей требований КоАП РФ, предусматривающих необходимость прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Доводы о нарушении правил территориальной подсудности состоятельными признать нельзя, так как глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, возможности направления жалоб для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не предусматривает, и заявленное в ходе судебного разбирательства соответствующее ходатайство обоснованно оставлено судьей без удовлетворения.

Имеющаяся в определении судьи от 18 февраля 2020 г. о принятии и назначении к рассмотрению жалобы описка в указании фамилии привлекаемого лица определением от
02 марта 2020 г. устранена в предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Никонорова С.Н. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 01 ноября 2019 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонорова С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова