Решение по делу № 2-3720/2012 ~ М-3084/2012 от 18.04.2012

                                                                                  № 2-3720/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 мая 2012 года                                                                                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кугубаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кугубаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди ... под управлением Кугубаева С.В., Опель Зафира г... под управлением Кобякова И.Н. и автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Яковлева А.Н. Виновными в дорожно-транспортном происшествии являются водитель Кобякова И.Н., Яковлева А.Н., ответственность которых застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Кугубаев С.В просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., нотариуса ... руб.

           Представитель истца Тихомиров К.М., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата > в судебном заседании, исковые требования уменьшил, просит взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., нотариуса ... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З., действующий на основании доверенности ...Д-344 от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Яковлев А.Н., Носков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

          Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ауди ... является Кугубаев С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

       Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди ... под управлением Кугубаева С.В., Опель Зафира г.н. ... под управлением Кобякова И.Н. и автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Яковлева А.Н., Субару Форестер ... под управлением Носкова К.А.

        Ответственность Кобякова И.Н., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ..., ответственность Яковлева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ....

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителей Кобякова И.Н., Яковлева А.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Кобякова И.Н., Яковлева А.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Ауди А 4 ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается актами ... ....

Первое столкновение автомобилей произошло между Опель Зафира и Ауди А 4, а второе между Субару Форестер и Ауди А 4, следовательно повреждения передней части автомобиля истца явилось следствием его удара сзади автомобилем под управлением Кобякова И.Н., т.о. невыплаченная часть ущерба подлежит взысканию по страховому полису Филипповой С.Ф. ВВВ ....

В соответствии с отчетом .../МУ ООО «ФАНДАН» от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Суд считает отчет .../МУ ООО «ФАНДАН» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

Суд к заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» относится критически. Никаких доказательств о том, что расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчиками не предоставлено. В заключении также отсутствует ссылка на какую-либо утвержденную методику исследования в соответствии с которым им проводилось исследование, а также объективные данные свидетельствующие о наличии у экспертов проводивших исследования специальных познаний в этой области и документов подтверждающих их классификацию как экспертов.

          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере .... ... коп.

... руб... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании ... руб. ... коп.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кугубаева С.В. невыплаченной части страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кугубаева С.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Заявленные истцом материальные требования удовлетворены на 74,2 %;

Истцом заявлены судебные расходы: ... руб. (оценка) + ... руб. ... коп. (госпошлина) + ... руб. (доверенность) = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. - 100%

74,2 % - ... руб. ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Следовательно с ООО «Росгострах» в пользу Бердникова А.С. подлежат взысканию судебные расходы в ... руб. ... коп.

                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Кугубаева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кугубаева С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. 16 коп., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

         Судья                                         С. А. Давыдов