Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19983/2014 от 05.09.2014

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-19983/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Маркевич Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ЖСПК «< Ф.И.О. >12», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Анапского отдела Управления Росреестра по КК, < Ф.И.О. >8, ФГБУ «< Ф.И.О. >13» в лице Анапского отдела о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании государственной регистрации незаконной.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >5 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, неправильно истолкован примененный закон, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >8, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> комитет по управлению имуществом <...> в лице < Ф.И.О. >7 передал в собственность, а ЖСПК «< Ф.И.О. >14» в лице < Ф.И.О. >9 принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, (участки) под индивидуальную застройку, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью <...> кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >8 на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: <...> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер <...>

Из договора купли-продажи земельного участка от <...> следует, что ЖСПК «< Ф.И.О. >15», в лице < Ф.И.О. >9 передал в собственность, а < Ф.И.О. >8 оплатил и принял в соответствии с условиями договора земельный участок площадью <...> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категории земель - земли поселений, находящийся по адресу: <...> Указанный земельный участок передан покупателю по передаточному акту.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Адмистрацией <...>, < Ф.И.О. >8 выдано разрешение <...> от 30.04.2000г. на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: <...>

Согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от 13.10,2000г., геодезистом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <...> < Ф.И.О. >8 отведен в натуре земельный участок площадью <...> га для строительства жилого дома по адресу: <...>, составлены схема выноса участка <...> в натуру, схема разбивки осей здания. Указанные акт об отводе границ земельного участка в натуре т схема выноса участка в натуру, схема разбивки осей здания не оспорены и не признаны недействительными.

Установлены границы земельного участка в натуре согласно акту от <...> геодезистом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <...> осуществлена схема отвода земельного участка в ЖСПК «< Ф.И.О. >16» по <...>. Данный акт об установлении границ земельного участка в натуре не оспорен и не признан недействительным.

Инженером-землеустроителем ГУП КК «< Ф.И.О. >17» <...> осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования по адресу: <...>, ЖСПК, <...> составлены чертежи установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов. Акт осмотра и установления размеров и точных границ землепользования, чертежи установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно Распоряжению главы <...> КК от <...> утвержден список застройщиков ЖСПК «< Ф.И.О. >18» для предоставления застраиваемых ими земельных участков в собственность в установленном законом порядке, среди которых числится < Ф.И.О. >8 Указанное решение не оспорено и не признано недействительным.

Из ходатайства ЖСПК «< Ф.И.О. >19» от <...> г., адресованного главе <...>, следует, что правление кооператива просило в связи с полным выполнением застройщиком кооператива < Ф.И.О. >8 взятых па себя обязательств по договору, произвести изъятие у ЖСПК «< Ф.И.О. >20» земельного участка мерой < Ф.И.О. >21 кв.м., по адресу: <...> и оформить в собственность < Ф.И.О. >22

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что на земельном участке, право на которое в настоящее время оспаривается у < Ф.И.О. >8 истцом < Ф.И.О. >5, находится незавершенный строительством объект недвижимости, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что право не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2006г. г. были установлены данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, что подтверждается актом об отводе границ в натуре, схемой выноса участка, актом установления размеров и точных границ землепользования. < Ф.И.О. >9 имел полномочия на заключение с < Ф.И.О. >10 оспариваемой истцом < Ф.И.О. >5, сделки, так как до указанного времени (21.09.2005г.) он как представитель ЖСПК «< Ф.И.О. >23» в интересах его членов, заключил сделку по купле-продаже находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г<...>, (участки) под индивидуальную застройку, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, обшей площадью <...> кв.м..

Также районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске < Ф.И.О. >5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании государственной регистрации незаконной, поскольку оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка заключен в 2006 году, а данное исковое заявление подано за пределами трех годичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, на основании представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства, районным судом по данному делу принято законное и обоснованное решение суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 о том, что судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, неправильно истолкован примененный закон, не применен закон, подлежащий применению, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела видно, что при рассмотрении данного дела районный суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу

Кроме того из материалов дела видно, что при рассмотрении данного дела районный суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к ЖСПК «< Ф.И.О. >24», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Анапского отдела Управления Росреестра по КК, < Ф.И.О. >8, ФГБУ «Земельно-Кадастровая палата» в лице Анапского отдела о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: