Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 27.02.2020

Судья Арсагова С.И.      Дело № 12-59/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 марта 2020 года жалобу инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Ижевску Ш.Л.П. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч.Ш.Ч. прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ижевску Ш.Л.П. просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом необоснованно прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ч.Ш.Ч. угли, ДД.ММ.ГГГГ 1994 года рождения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ МВД по УР в отношении Ч.Ш.Ч. принято решение об аннулировании патента в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФХ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по окончании срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Чаршенов Ш. Ч. с территории Российской Федерации не выехал, находиться на ее территории незаконно.

Действия Ч.Ш.Ч. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 2 приведенного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что «временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 28 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

Материалами дела подтверждено, что Ч.Ш.Ч. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серии 18 №, авансовые патентные платежи внесены Ч.Ш.Ч. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Удмуртской Республике в отношении Ч.Ш.Ч. принято решение об аннулировании патента (л.д.13-14).

Сведений о направлении Ч.Ш.Ч. уведомления об аннулировании патента иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Ш.Ч. Ш. Ч. с ним ознакомился, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из объяснений Ч.Ш.Ч. данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что об аннулировании патента он узнал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с учетом установленного статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ вмененного Ч.Ш.Ч. правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании патента.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ч.Ш.Ч. к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Ижевску Ш.Л.П. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина