Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2016 ~ М-3563/2016 от 10.11.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 13 » декабря 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО9,

С участием:

ответчика                                               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском и просит:

взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24.02.2012 года в размере 54 508,40 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 620,08 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117297,27 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 532 рублей.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на срок 36 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157500 рублей под 0,12 % в день. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года    ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает с января 2013 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере лимита кредитования 800 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 23 %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы по обслуживанию кредитной карты указаны в Приложении № к кредитному договору    № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение вышеуказанного кредитного обязательств Банком были заключены: договор поручительства №МК-52525-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО5, договор поручительства № МК - 52525-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО7, договор поручительства № МК - 52525-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО3 Условия кредитного договора № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 не выполняют, график платежей не соблюдают с декабря 2013 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в указанном договоре. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает с    декабря 2013 года

Свои обязательства по кредитным договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить все оставшиеся сумму займов с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснила, что был предоставлен кредит    № от 24.02.2012года    в размере 157 500 рублей, нарушения по оплате кредита начались с января 2013 года, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е с пропуском срока, установленного законом.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на срок 36 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ год в размере 157500 рублей под 0,12 % в день.

Согласно п.6.2.8 указанного договора при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленный Банком срок.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года    ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает с января 2013 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере лимита кредитования 800 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 23 %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы по обслуживанию кредитной карты указаны в Приложении № к кредитному договору    № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеуказанного кредитного обязательств Банком были заключены: договор поручительства №МК-52525-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО5, договор поручительства № МК - 52525-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО7, договор поручительства № МК - 52525-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является ФИО3 Условия кредитного договора № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 не выполняют, график платежей не соблюдают с декабря 2013 года.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Клиента, а также за любого нового Клиента в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также любого другого правопреемства.

Согласно п. 3.4 договоров поручительства поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам, в течение 10 дней с даты её возникновения.

П.3.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель не вправе без письменного согласия Банка в одностороннем порядке отказаться от поручительства или изменить его условия.

В соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % в день, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в указанном договоре.

Согласно договора    п.6.2.7 указанного договора при нарушении Клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленный Банком срок.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает с    декабря 2013 года

Ст.ст. 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).

Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетов задолженности ФИО2, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредитам в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года    в размере 54 508,40 рублей; задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 620,08 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117297,27 рублей.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредитов и просроченных процентов ответа от ФИО2 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с Банком кредитные договора, фактически получив займы, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем истец вправе требовать с ФИО2 и ФИО5, ФИО7, ФИО6, как с поручителей, досрочного возврата всей оставшейся суммы займов с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ( далее Пленум) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно п. 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).

Суд не может согласиться с доводами ФИО2, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу Банку стало известно о нарушении ответчиками условий договоров с января и декабря 2013 года, таким образом срок давности истекает только в декабре и январе 2016 года, тогда как Банком подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждающим входящим номером.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО2 надлежит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 508,40 рублей, с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 620,08 рублей, с ФИО2 надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117297,27 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 19 532 рублей подлежит взысканию с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6    поровну по 4 883 рубля с каждого.

Судом установлено, что при подаче иска Банком не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении трех кредитных договора), что для организаций составляет 6 000 рублей за одно требование, а за три требования 18 000 рублей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска Банка, с ответчиков также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 000 рублей, поровну по 4 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 508,40 рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 620,08 рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № МК-52525 от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117297,27 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 государственную пошлину в пользу акционерного общества Банк «Первомайский» в размере 4 883 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 4 500 рублей с каждого.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья                                    Радченко Д.В.