Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2737/2020 ~ М-2710/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                            г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ИФНС России по <адрес> к Селезневу А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному иску Селезнева А. В. к ИФНС России по <адрес> г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в зачете налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Селезневу А.В. в котором просит взыскать с должника Селезнева А.В. недоимку в сумме 18941,46 в том числе:

    транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 18 660 руб.

пени по транспортному налогу – 281,46 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Селезнев А.В. на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом, согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) иных транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Размер денежной суммы, составляющей платеж, указан в налоговом уведомлении, приложенном к настоящему заявлению. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемое органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган, (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 ч.2 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный ст. 48 НК РФ соблюден, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ

В требованиях сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по налогам, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева А.В.

    На момент подачи административного искового заявления недоимка по налогам в сумме 18941,46 руб. налогоплательщиком не уплачена.

    На основании вышеизложенного, с учетом уточненного заявления административный истец ИФНС России по <адрес> просит взыскать с должника Селезнева А.В. в доход бюджета недоимку в сумме 4 766,46 руб., в том числе транспортный налог за 2018 г. в сумме 4 485 руб., 281,45 руб. – пени.

    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Селезневым А.В. подано встречное административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в зачете налога № от ДД.ММ.ГГГГ

    Вобоснование встречного иска административный истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ИФНС по <адрес> о зачете излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере 4 485 рублей в счет задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 660 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении зачета отказано по причине не подтверждения переплаты со стороны налогового органа. Указанное решение является незаконным, нарушавшим право Селезнева А.В. на зачет излишне уплаченного налога по следующим основаниям.

Оплата транспортного налога была осуществлена в следующем порядке (по годам).

ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 488 рублей. Индекс документа, на основании которого уплачен налог №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. данным чеком оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 888 рублей. Индекс документа, на основании которого уплачен налог №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ то есть данным чеком оплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 485 рублей. Индекс документа, на основании которого уплачен налог, №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ Т.е. данным чеком оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Одновременно уплачена указанная в требовании пеня в размере 29,90р.

(ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу № оставлен без удовлетворения иск ИФНС по <адрес> о взыскании с Селезнева А.В. транспортного налога за 2016 г. в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании решения суда задолженность Селезнева А.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ списана налоговым органом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Селезнева А.В. в пользу ИФНС по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 485 руб. и пени 65,56 руб. Указанная задолженность погашена путем списания по инкассовым поручениям со счета Селезнева А.В.

Однако ДД.ММ.ГГГГ им уплачен транспортный налог по чек-ордеру в сумме 4 485 руб. Индекс документа, на основании которого уплачен налог, 18№.

В связи с тем, что налоги, начиная с 2013 г., все погашены, указанная оплата представляет собой переплату по транспортному налогу.

Учитывая, что переплат по налогам до октября 2017 г. не имелось, ИФНС по <адрес> не имело права самостоятельно зачитывать ранее уплаченные налоги в счет возможных недоимок ранее ДД.ММ.ГГГГ

ИФНС по <адрес> незаконно отказала в проведении зачета излишне уплаченного налога в сумме 4 485 рублей.

Жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не подавалась. Действия, направленные на примирение, не совершались.

На основании вышеизложенного, Селезнев А.В. во встречном иске просит признать незаконным Решение ИФНС по <адрес> об отказе в зачете налога № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИФНС по <адрес> зачесть переплату в сумме 4 485 рублей в счет задолженности Селезнева А. В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в ходе судебного разбирательства были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, также должностное лицо, подписавшее оспариваемое Селезневым А.В. решение – Васичкина Н.В.

В ходе судебного заседания представитель ИФНС по <адрес> Балакина Н.В.поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, предоставила в суд письменные возражения. Согласно возражению, административным истцом по встречному иску Селезневым А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, предметом которого являются действия должностных лиц. Административным истцом пропущен срок, установленный ч. 7 ст. 78 НК РФ. У налогоплательщика отсутствует переплата по транспортному налогу.

Административный ответчик Селезнев А.В. в судебном заседанииисковые требования ИФНС России по <адрес> г.о. Самара не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что считает решение ИФНС <адрес> г.о. Самара № от 13.10.2020г. об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм незаконным, полагает, что у налоговой инспекции не имелось основанийсамостоятельно зачитывать уплаченные им налоги в счет возможных недоимок ранее ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по налогам не имеет.

Привлеченный к участию в деле соответчик Васичкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ФНС России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Мегрелишвили Т.Р. не возражал против удовлетворения первоначального иска, возражал против заявленных встречных требований, полагал, что необходимо оставить встречный иск без рассмотрения, так как иск подан не по подчиненности. Селезневу А.В. необходимо было обратиться с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке п. 2 ст. 138 НК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Селезнев А.В. является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Селезневу А.В. было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличие у него в указанный налоговой период ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Селезневым А.В.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоплатой налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу №а-936/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева А.В.

Согласно представленному в материалы дела заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 14 175 руб., что подтверждается карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ. Селезнев А.В. обратился в ИФНС по <адрес> г.о. Самара с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога, в котором указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был дважды уплачен транспортный налог – ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4485 рубДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 руб., кроме того, у него имеется задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 860 рублей. На основании ст. 87 НК РФ, заявитель просил произвести зачет излишне уплаченного налога в размере 4485 руб. в счет задолженности по транспортному налогу за 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ИФНС по <адрес> г.о. Самара Васичкиной Н.В. принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), мотивированное тем, что наличие переплаты налоговым органом не подтверждается, рекомендовано произвести сверку расчетов.

Данное решение оспаривается Селезневым А.В. во встречном иске.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

Селезнев А.В., ссылаясь на то, что процедура вынесения оспариваемого акта ИФНС России по <адрес> нарушена, обратился в суд с административным иском об оспаривании акта налогового органа. Вместе с тем им не оспаривалось и прямо указано во встречном иске, что с жалобой в вышестоящий налоговый орган он не обращался.

Селезнев А.В. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании акта налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования Селезнева А.В. подлежат оставлению без рассмотрения, так как им не соблюдены требования налогового законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров данной категории. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Селезнев А.В. в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности указывает на следующие произведенные им налоговые платежи.

(налог за ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 488 рублей. Индекс документа, на основании которого уплачен налог №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. данным чеком оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

(налог ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 888 рублей. Индекс документа, на основании которого уплачен налог №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть данным чеком оплачен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ

(налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог по чеку ордеру в сумме 4 485 рублей. Индекс документа на основании которого уплачен налог №. Данный индекс соответствует требованию № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ Т.е. данным чеком оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Одновременно уплачена указанная в требовании пеня в размере 29,90р.

(налог за ДД.ММ.ГГГГ) Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу № оставлен без удовлетворения иск ИФНС по <адрес> о взыскании с Селезнева А.В. транспортного налога за 2016 г. в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании решения суда задолженность Селезнева А.В. по транспортному налогу за 2016 списана налоговым органом.

(налог за ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Селезнева А.В. в пользу ИФНС по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 485 руб. и пени 65,56 руб. Указанная задолженность погашена путем списания по инкассовым поручениям со счета Селезнева А.В.

Вместе с тем, из письменных пояснений ИФНС России по <адрес> усматривается следующее.

По чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком была уплачена сумма налога за 2014г. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., при поступлении в бюджет данная сумма погасила задолженность по указанному налоговому уведомлению.

В связи с обнаружением инспекцией ошибки в расчёте транспортного налога за 2014г. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма 4488руб. была сторнирована ДД.ММ.ГГГГ

Начисление налога за 2014 г. в верной сумме 4485 руб. произведено по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором был установлен новый срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия Инспекции не противоречат действующему законодательству.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный срок платежа по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. не наступил, и ранее уплаченный налог по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4488руб. погасил ранее возникшую недоимку за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3941,1 руб.

Часть данного платежа - 546.9 руб. пошла в погашение транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. начисленного по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4485 руб. поступил в оплату по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Платеж по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4485 руб. поступил в оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по налогам.. . производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Селезнева А.В. имеется налоговая задолженность в размере, указанном административным истцом.

    Налоговым органом соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомления и налогового требования, обращения с требованиями о взыскании суммы налога в суд.

На основании изложенного, суд считает административные исковые требования ИФНС России по <адрес> г.о. Самара к Селезневу А.В. о взыскании транспортного налога за 2018г. в сумме 4485 руб., пеней 281 руб. 46 коп.подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.114 КАС РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Селезневу А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку в сумме 4 766 руб. 46 коп., в том числе транспортный налог за 2018г. в сумме 4485 руб., пени 281 руб. 46 коп.

Взыскать с Селезнева А. В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Встречные исковые требования Селезнева А. В. к ИФНС России по <адрес> г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в зачете налога - оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                  подпись    Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь