Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2344/2014 ~ М-2180/2014 от 10.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Елисейкину Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Елисейкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями условий договора по уплате основного долга и процентов банк направил Елисейкину Д.А. требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчик Елисейкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно данной норме, иск к ответчику предъявляется по месту его жительства.

Истцом в иске указано место регистрации ответчика как: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что заочным решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Елисейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета.

Копию заочного решения суда Елисейкин Д.А. получил по новому месту жительства, по адресу: <адрес>.По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Елисейкин Д.А. по решению суда был снят с регистрационного учета.

В связи с имеющимися сведениями о фактическом месте жительства ответчика, ответчику судебная повестка по данному делу была направлена по адресу: <адрес>, и согласно почтового уведомления судебная повестка была получена ответчиком Елисейкиным Д.А. именно по данному адресу, что подтверждает факт его проживания по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела, ответчик Елисейкин Д.А. фактически проживает по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данная категория дел не относится к категории дел, подпадающие под правила исключительной подсудности, данный иск подсуден Красноярскому районному суду <адрес>, то есть данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Елисейкина Д.А..

В связи с тем, что данный иск принят к производству Кинельского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело следует передать для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ч.2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Елисейкину Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>