Решение по делу № 2-2330/2015 ~ М-1452/2015 от 06.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  ФИО11

при секретаре                            ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалёвой ФИО6, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «ФИО12» МВД России, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «ФИО13 МВД России, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, территория «Зеленая Роща – Сонино», <адрес> порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «ФИО14» МВД России на указанную квартиру (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тер. «Зеленая роща – Сонино», <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО4, ФИО5, не претендующие на приобретение долей в этой квартире в порядке приватизации. Ранее право на приватизацию истцы не использовали, обращались к руководству ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД России с заявлением о приватизации данной квартиры, в чем им было отказано, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании признали исковые требования, просили об их удовлетворении.

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, территория «Зеленая роща - Сонино», <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД Росси, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы ФИО6 следует, что указанная квартира предоставлялась ее отцу в 1984 году при расселении общежития, документы на вселении не сохранились. Из пояснений представителя ответчика ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД Росси следует, что спорная квартира служебной не является. Ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании от ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований, которые приняты судом о чем занесено в протокол судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцы ФИО15., ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на законных основаниях вселены в предоставленную на условиях договора социального найма квартиру, имеют право на ее приватизацию, с вопросом о приватизации спорной квартиры к ответчикам обращались, однако получили ответ об отсутствии оснований для его передачи в собственность, от приватизации квартиры иные наниматели отказались, а потому требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств возникновения у истцов права пользований квартирой на иных основаниях или имеющихся основаниях для прекращения права пользования квартирой не представили.

С учетом того, что истцы занимают квартиру на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, обращались к уполномоченному органу с заявлением о приватизации, вопрос решен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации и как следствие прекращение права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО16 ФИО6, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать за Михалёвой ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тер. «Зеленая роща – Сонино», <адрес>.

     Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, территория «Зеленая роща – Сонино», <адрес>.

Право собственности Михалёвой ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тер. «Зеленая роща – Сонино», <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                      ФИО17