Решение по делу № 2-102/2014 ~ М-118/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита                       13 марта 2014 года                                                      

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева О.В., при секретаре Малютиной Ю.А., с участием заявителя Прощенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Прощенко Ю.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с незаконным удержанием денежных средств,

установил:

Прощенко Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. С 5 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с 1 октября 2013 года по 31 марта 2015 года находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Вместе с тем, командиром войсковой части № у неё было удержано пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года. Кроме того, указанным должностным лицом у неё удержано дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год.

Полагая указанные действия должностного лица незаконными, заявитель просила суд признать их таковыми, обязать командира войсковой части № выплатить ей пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь – декабрь 2013 года, январь 2014 года и дополнительное материальное стимулирование предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год. Кроме того, просила возместить ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Прощенко Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Командир войсковой части №, а также привлечённый для участия в деле в качестве заинтересованного лица руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённыё о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Поскольку о причинах неявки он суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела исключительно в его присутствии, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части № Турушева Н.Н., действующая на основании доверенности, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требовании заявителя она не признала, указав, что в декабре 2013 года воинской частью в адрес командующего войсками Восточного военного округа направлен проект приказа о выплате заявителю дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год. При этом выписка из соответствующего приказа командующего войсками Восточного военного округа в воинскую часть не поступала. Соответственно, действиями её доверителя права Прощенко Ю.В. не нарушены.

Действующая на основании доверенности представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что Прощенко Ю.В. с 1 января 2012 года, на основании имеющихся в базе данных сведений, выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся на должности. Вместе с тем, в декабре 2013 года должностными лицами Главного управления кадров МО РФ в отношении заявителя были внесены изменения в базу данных, согласно которым заявитель с 5 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с 1 октября 2013 года по 31 марта 2015 года находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. В связи с этим на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, которым установлено, что в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт. На основании изложенного её доверителем права Прощенко Ю.В. не нарушены.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 1 июля 1949 года (ратифицирована 31 января 1961 года) удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О

денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Из ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 10 сентября 2013 года № и от 18 октября 2013 года № <данные изъяты> Прощенко Ю.В. полагается убывшей в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 5 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года и трёх лет с 1 октября 2013 года по 31 марта 2015 года соответственно.

Как усматривается из расчетных листков денежного довольствия Прощенко Ю.В. с неё удержаны денежные средства из пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь – декабрь 2013 года, январь 2014 года и дополнительного материального стимулирования предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат излишне выплаченных сумм допускается исключительно вследствие счётных ошибок, а поэтому находит действия руководителя финансового довольствующего органа, связанные с удержанием у заявителя денежных средств незаконными, поскольку удержания были вызваны не подобного характера ошибкой, а нераспорядительностью должностных лиц, своевременно не внесших в базу данных соответствующие сведения. В связи с этим суд находит указанные требования законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, права заявителя подлежат восстановлению путём взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Что же касается довода представителя должностного лица, о том, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были правомерными, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка допускается производство перерасчета денежного довольствия военнослужащего, то суд находит его несостоятельным, поскольку определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № АПЛ14-17 абзац третий п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Прощенко Ю.В., удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием с Прощенко Ю.В., денежных средств из пособий по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь – декабрь 2013 года, январь 2014 года и дополнительного материального стимулирования предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Прощенко Ю.В., пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь – декабрь 2013 года, январь 2014 года и дополнительное материальное стимулирование предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год, о чем не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения данного решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Прощенко Ю.В. пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за сентябрь 2013 года и трёх лет за октябрь – декабрь 2013 года, январь 2014 года и дополнительное материальное стимулирование предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Прощенко Ю.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Леонтьев

Секретарь судебного заседания Ю.А. Малютина