Решение от 02.12.2019 по делу № 33-13835/2019 от 21.11.2019

Судья – Пищикова Л.А.

Дело № 33-13835-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

рассмотрев 02 декабря 2019 года в г. Перми дело по частной жалобе на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 ноября 2019 года, которым исковое заявление Смирновой Г.К. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение 6984 о признании сделки недействительной возвращено в связи с неподсудностью Нытвенскому районному суду Пермского края,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление Смирновой Галины Константиновны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение 6984 с требованиями о признании договора поручительства №** от 28.04.2009, заключенного между Смирновой Г.К. и Нытвенским отдалением №** Сбербанка России ОАО (правопреемник филиал ПАО «Сбербанк России» - Пермское отделение №6984) недействительной сделкой с 08.02.2012, прекратить с этого времени его действие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в частной жалобе не согласилась Смирнова Г.К. указывая, что на момент заключения договора поручительства №** в г.Нытва был филиал АК СБ РФ (ОАО) Нытвенского отделение № ** Западно-Уральского банка СБ РФ и этот филиал был юридическим лицом, с расчетным счетом и правом заключения как кредитных договоров, так и договоров поручительства – с местом заключения и исполнения – Нытвенский район. Указанный в иске ответчик – правопреемник этого филиала после нескольких структурных изменений. Доказательством места заключения договора поручительства и места исполнения договора является решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2009 г. просит определение отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела оснований к отмене определения суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал, что в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Отделение "Сбербанка России" ОАО №**, расположенное в г.Нытва Пермского края, по месту нахождения которого предъявлен иск, ни представительством, ни филиалом ПАО "Сбербанк России" не является, в связи с чем положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности по выбору истца применению не подлежат.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора поручительства, адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение 6984 указан истцом г.Пермь, ул.Монастырская, 4. В г.Нытва, по ул.К.Маркса,77 находится лишь дополнительный офис, что является общедоступной и общеизвестной информацией.

Документов, подтверждающих, что имеются основания для применения правила альтернативной и исключительной подсудности, предусмотренные ст. 29-32 ГПК РФ истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Довод апеллятора, что на момент заключения договора поручительства в г.Нытва был филиал АК СБ РФ (ОАО) Нытвенского отделение № ** Западно-Уральского банка СБ РФ основанием к отмене определения не является, поскольку подсудность определяется на момент подачи заявления в суд, также представленной с иском копией решения Нытвенского районного суда Пермского края от 20.01.2009 года не подтверждается довод апеллятора, что местом исполнения указанного договора является Нытвенский район, поскольку договор поручительства суду не представлен.

Как следует из представленной судебной коллегии информации, гражданское дело от **/2009 г. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Других доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах указанных доводов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, обусловленному особенностями спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░