Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 ~ М-689/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-671/2018

Изготовлено 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Латипов И.М., Хакимову И.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Латипова И.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст.ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен соответчик Коряков С.В. (л.д.81-82).

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен соответчик Хакимов И.Х., соответчик Коряков С.В. выведен з состава соответчиков и переведён в состав третьих лиц.

В обоснование своих требований истец указывает, что . . . между ПАО «Совкомбанк» и Латиповым И.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Латипову И.М. кредит в сумме 518 636,40 руб. под 8.85 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA № LADA GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, (VIN) №. Просроченная задолженность по ссуде возникла . . ., на . . . суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла . . ., на . . . суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20 402 руб.. По состоянию на . . . общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 565 778,33 руб. из них: просроченная ссуда 506 132,91 руб.; просроченные проценты 20 307,48 руб.; проценты по просроченной ссуде 649,15 руб.; неустойка по ссудному договору 37 237,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 451,03 руб.. Согласно п. 10 Кредитного договора № от . . . п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LADA № LADA GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 415 920 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим истец просит взыскать с Латипова И.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 565 778, 33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 14 857,78 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: LADA № LADА GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VI N) №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в справочном листе о направлении судебной повестки.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Латипов И.М., Хакимов И.Х. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Латипова И.М., Хакимова И.Х., так как ответчики не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Третье лицо Коряков С.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третье лицо не сообщило, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За изъятиями, установленными законом, в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено. Какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что . . . между ПАО «Совкомбанк» и Латиповым И.М. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Латипову И.М. кредит в сумме 518 636,40 руб. под 8.85 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA № LADA GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, (VIN) №, согласно договору купли-продажи.    

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 518 636,40 руб. кредитором выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Латиповым И.М. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика Латипов И.М. перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 565 778,33 руб. <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передал в залог Банку автомобиль Марка: LADA № LADA GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN ZOX219059HS008544. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 415 920 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному договору.

Наличие и размер задолженности не оспорен, ответчик возражений по иску суду не представил.

В процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности с Латипова И.М. и обращении взыскания на заложенное имущество в установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, неоднократно был продан. Новым собственником залогового автомобиля в настоящее время является Хакимов И.Х..

ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года М 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после . . ..

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015).

Таким образом, поскольку спорный автомобиль продан Хакимову И.Х.. . . ., для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо было установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Невраева В.П. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с . . . Федеральным законом от . . . N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.

Ответчиком Хакимовым И.Х. не представлено суду доказательств того, что им перед заключением сделки по приобретению транспортного средства, на предмет наличия обременений в виде залога был проверен соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества, также не представлены доказательства того, что перед приобретением автомобиля, он проверял его на наличие ограничений в органах ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при покупке автомобиля ему был предоставлен взамен оригинала дубликат паспорта транспортного средства.

Однако, переход автомобиля в собственность Хакимова И.Х. не имеет правового основания для прекращения залога, поскольку никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля банком не давалось, а в силу ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу, залог сохраняет силу.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Латипов И.М., Хакимову И.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Латипов И.М. задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . ., которая на . . . общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 565 778,33 руб. из них: просроченная ссуда 506 132,91 руб.; просроченные проценты 20 307,48 руб.; проценты по просроченной ссуде 649,15 руб.; неустойка по ссудному договору 37 237,76 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 451,03 руб..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины с Латипов И.М. в сумме 14 857,78 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Хакимову И.Х. и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: LADA № LADА GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VI N) №.

Определить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности Хакимову И.Х. и находящегося в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 332 736 рублей.

Определить способ реализации имущества - автомобиля LADA № LADА GRANTA DRIVE ACTIVE ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VI N) № путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова