Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2013 ~ М-1210/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года                                 г. Тольятти

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

ответчика Соболева Н.Н.,

при секретаре Мурыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1271/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Соболеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20,25 % годовых. Погашение кредита, предоставленного по кредитному договору, производилось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Соболев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между Автозаводским отделением № 6991 Сбербанка России ОАО и Соболевым Н.Н. последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 20,25 % годовых.

Судом установлено, что указанные денежные средства заемщиком были получены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

    Установлено также, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

    Судом также установлено, что у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Данная сумма подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка подлежат взысканию в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон. Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем и требование истца о солидарном взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Соболева Николая Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соболевым Николаем Николаевичем и ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г.Шишкин