Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

                                    Дело № 2- 873/22

61RS0002-01-2022-000025-41

                      РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

                    У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен долговой договор в виде расписки. В соответствие, с которым, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты в размере 10 процентов в месяц от суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств в установленный срок ФИО3, согласно договору обязуется выплатить 1 процент от суммы долга за каждый день рассрочки, а именно 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. До настоящее время указанная сумма невыплачена. На неоднократные требования погасить имеющуюся задолженность ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В декабре 2021 года, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия о выполнении обязательств по договору. В ответ ответчик ничего не предложил, претензию проигнорировал.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа (расписке) в размере 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4896 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по адресу: пер. Урупский, 12 <адрес>. С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения.

Правильность адреса подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы по <адрес>. В связи с чем риск неполучения уведомления, направленного по месту регистрации ответчика, лежит на самом ответчике, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3    получил от ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 150 000 руб. л.д. 7

    Таким образом по договору займа, оформленного распиской ФИО3 получено от ФИО2     сумма займа в размере 150 000 руб.

     Доказательств безденежности договора займа судом не установлено.

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 150 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный в договоре займа срок надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 10 процентов в месяц от суммы долга, то есть в срок возврата займа заемщик должен был вернуть сумму основного долга 150 000 руб. и проценты 15 000 руб., всего 165 000 руб.

В оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не возвращена.

По условиям договора в случае просрочки исполнения обязательства выплачивается неустойка в размере 1% в день.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 дней

15 000 * 1%*180 = 270 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 19 800 руб.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4896 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3    в пользу ФИО2     сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 800 руб., в т том числе основной долг 150 000 руб., проценты 15 000 руб., неустойка 19 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2022 года.