Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2017 ~ М-291/2017 от 15.03.2017

Дело №2-473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Д.С. к ОАО «Управление материально- технического снабжения г. Зеленогорска» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов Д.С. обратился с указанными исковыми требованиями к ОАО «УМТС г. Зеленогорска» в лице временного управляющего ОАО «УМТС г. Зеленогорска» Букалова Л.В. и просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 3 575 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 193 152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 040,76 рублей, а всего 4 800 192,44 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что 25.05.2016 года между ним и ОАО «УМТС г. Зеленогорска» в лице директора Харченко Т.В. заключен договор процентного займа № по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 3 575 000 рублей на срок не более чем до 31.12.2016 года, под 72 % годовых. 12.12.2016 года заключено дополнительное соглашение с выплатой процентов по договору на срок с 01.01.2017 года по 12.03.2017 года. В установленный договором срок 12.03.2017 года долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

Истец Кононов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - временный управляющий Букалов Л.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу своих возражений относительно заявленных требования суду не представил.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 года между Кононовым Д.С. и ОАО «УМТС г. Зеленогорска» в лице директора Харченко Т.В. заключен договор займа № по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3575 000 рублей под 72 % годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга не позднее 31.12.2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа с приложением к нему и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру: № 750 от 26.05.2016 года, № от 27.05.2016 года, № от 11.07.2016 года, № от 12.07.2016 года, № от 21.07.2016 года.

12.12.2016 года ОАО УМТС в лице директора Харченко Т.В. и Кононов Д.С. заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора № от 25.05.2016 года, по которому стороны согласились продлить срок действия договора № от 25.05.2016 года с 01.01.2017 г. по 12.03.2017 года при этом определены сроки и сумма уплаты процентов: до 12.01.2017 года 214500 рублей; до 12.02.2017 года 214500 рублей, до 12.03.2017 года 214500 рублей.Согласно справке ОАО «УМТС г. Зеленогорска» по состоянию на 13.03.2017 года сумма основного долга по договору займа № от 25.05.2016 года составляет 3 575 000 рублей, сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование займом за период с 25.05.2016 года по 12.03.2017 года 1 793 700 рублей. Сумма отгруженных товаров составила 600 548, 32 рублей. Сальдо арифметическое по состоянию на 13.03.2017 года в пользу Кононова Д.С. составляет 4 768 151,68 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговой документ (договор займа от 25.05.2016 года) представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа на общую сумму 3 575 000 руб.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между ОАО «УМТС г. Зеленогорска» и Кононовым Д.С. судом установлен, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 575 000 рублей в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с 12.07.2016 года по 13.03.2017 года составляет 1 793 700 рублей.

С учетом суммы отгруженных товаров в счет погашения задолженности по процентам в размере 600 548, 32 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 193 152 рублей.

Проверив, представленный представителем истца расчет, суд находит его верным.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора займа, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному расчету.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 152 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 040,76 рублей, что подтверждается квитанцией.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 32 040,76 руб., исходя из расчета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (13200+ (4768151,68 руб.-1 000 000/100 х 0,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 575 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 193 152 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 040,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 800 192,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░