Решение по делу № 2-1474/2020 ~ М-1234/2020 от 14.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой помимо истца зарегистрированы ответчик ФИО2, третье лицо ФИО13, который приходится ФИО3 сыном, а также ее внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик, которая приходится истцу внучкой, не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака между ее матерью ФИО7 и ФИО13, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ, так как проживала с матерью. С момента приобретения дееспособности в соответствии с п. 2 ст.21 ГК РФответчик каких-либо действий, направленных на вселение в спорную квартиру, не предпринимала, фактически проживает со своим супругом и ребенком по другому адресу.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никаких препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось, конфликтных отношений между сторонами нет.Факт непроживания ответчика по месту жительства в период с момента обретения ею дееспособности и по настоящее время, по мнению представителя истца, является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее родители ФИО13 и ФИО7 развелись,она действительно лишь периодически проживала в спорной квартире, когда у нее случались конфликты с матерью. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, проживала какое-то время в квартире супруга, который возражал против ее регистрации по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении.Затем они с супругом поссорились, брачные отношения между ними прекратились, она обращалась к истцу с просьбой разрешить ей проживать с ребенком в спорной квартире, однако получила отказ и была вынуждена арендовать жилье. В настоящее время она и ребенок проживают в квартире, принадлежащей сожителю ее матери. Ребенок изначально был зарегистрирован по месту жительства супруга, но затем тотпопросил его выписать, потому что он намерен продать принадлежащую ему квартиру. Коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку считала, что раз она не проживает в квартире, то не обязана платить, но намерена оплачивать коммунальные услуги, когда будет проживать с ребенком по месту регистрации. Дочь ответчика зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица УМВД России по Коломенскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66), не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по извещению третьего лица о времени и месте слушания по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8, допрошенная в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает совместно с сыном истца ФИО13 на протяжении 6 лет, конфликтов ФИО2 и ФИО3, ФИО13 никогда не было. Ответчик периодически приходит в гости к своим бабушке и отцу, привозит свою дочь.ФИО13 предлагал ФИО2 проживать в спорном жилом помещении, но она отказалась.Разговоров о том, что ответчик хочет вселиться в жилое помещение, при ней не велось <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, находится в собственности истца ФИО3 на основании договора мены квартиры на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По указанному адресу помимо истца зарегистрированы третье лицо ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности прежнего собственника не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют свои права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

К договору мены в соответствии с частью 2 статьи 567 ГК РФ применяются правила о договоре купли-продажи (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п.16 договора мены квартиры на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в отчуждаемой доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО13, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной долей квартиры.

Истец, заключая договор мены, была с этим согласна, свои правом отказаться от заключения договора мены на указанных условиях не воспользовалась, до настоящего времени договор не оспорила.

По мнению суда, обстоятельства включения в договор мены условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая данный договор, будущий собственник была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика и признала его право на пользование данным жилым помещением.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления, не оспоренных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик, которая приходится истцу внучкой, не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака между ее матерью ФИО7 и ФИО13, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ, так как проживала с матерью. С момента приобретения дееспособности в соответствии с п. 2 ст.21 ГК РФ ответчик каких-либо действий, направленных на вселение в спорную квартиру, не предпринимала, фактически проживает со своим супругом и ребенком по другому адресу.

Между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга.

Данный факт указала в своем заявлении истец, не опровергала ответчик, оснований не доверять указанным истцомсведениям у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что не ведет с истцом общего хозяйства, коммунальные платежи не оплачивает.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и ее выезд носил постоянный, не временный характер, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В силу п. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения возраста 18 лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

В ходе судебного разбирательства установлено, сторонами подтверждено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между ее матерью ФИО7 и ФИО13, так как проживала с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак до достижения ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2. ст. 21 ГК РФ приобрела дееспособность в полном объеме (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь – ФИО11 (<данные изъяты>).

Как следует из доводов сторон, ФИО2 после заключения брака и рождения ребенка проживала совместно с супругом, зарегистрировав ребенка по месту жительства в принадлежащей ему квартире. Коммунальные услуги по месту регистрации ответчиком не оплачивались, что также подтверждается копиями квитанций <данные изъяты>

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, однако не находит их достаточными, достоверно и бесспорно свидетельствующими о добровольном отказе ответчика от права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Так, из доводов ФИО2 следует, что ее супруг возражал против ее регистрации по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, вскоре после рождения ребенка между ними возник конфликт, брачные отношения прекратились, в связи с чем она с ребенком вынуждены были проживать в арендуемом жилье, а затем в квартире, принадлежащей сожителю ее матери. Она обращалась к истцу с просьбой разрешить вселиться с ребенком в квартиру, но получила отказ.Коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку считала, что раз она не проживает в квартире, то не обязана платить, но намерена оплачивать коммунальные услуги, когда будет проживать с ребенком по месту регистрации. Наличие желания ФИО2 вселиться и проживать в жилом помещении по месту регистрации, по мнению суда, подтверждается фактом регистрации ею своей дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего жительства (<данные изъяты>

Доводы стороны истца, пояснения свидетеля ФИО8 об отсутствии между сторонами конфликтов по поводу проживания в спорном жилом помещении, о нечиненииответчику препятствий в пользовании жилым помещениемсуд оценивает критически. При этом суд принимает во внимание продолжительность периода времени, прошедшего с момента обретения ответчиком дееспособности до момента обращения истца в суд с настоящим иском, который составил менее 1 года, а также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, несмотря на пояснения ФИО2 о намерении проживать в жилом помещении по месту регистрации с несовершеннолетней дочерью, истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Так как материалами дела не подтверждается факт постоянного непроживанияФИО2 в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, правовых оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко