Решение от 28.04.2020 по делу № 5-555/2020 от 23.04.2020

<№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата>                  г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда <адрес> Беспалов А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей ФИО4, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Яван, ул. Курбонов, 181,     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, <адрес>, в нарушение требований п.п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Н 694 ТК 777, двигаясь по ул. Кирова, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате ДТП ФИО4, <дата> года рождения причинен, согласно заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 459, средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель с протоколом согласны, просили назначить максимально строгое наказание, при этом потерпевшая пояснила, что попыток возместить вред и принести извинения от ФИО1 не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников ДПС, телефонограммой, заключением эксперта, объяснениями ФИО4, согласно которым <дата> гола в 13 часов, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу по адресу: ул. Кирова, <адрес>, то была сбита транспортным средством «Фольксваген Поло г.р.з. Н 694 ТК 777» под управлением ФИО1, объяснениями ФИО5 и ФИО1, справкой о ДТП, схемой, а также другими материалами дела.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Перед дачей заключения экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9 КоАП РФ, также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Иные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо нарушений закона при проведении административного расследования органом административной юрисдикции допущено не было.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, т.к. этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░