Решение по делу № 2-71/2012 (2-2312/2011;) ~ М-2596/2011 от 17.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                            06 марта 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71-12 по исковому заявлению Дремина Алексея Александровича к Давлетшину Ранису Гамилевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Дремин А.А. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Давлетшину Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на перекрестке п<адрес> и <адрес> РБ Давлетшин Р.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный рег.знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.1.3, 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный рег.знак № под управлением Дремина А.А., который двигался по п<адрес> со стороны <адрес> кольцо в сторону <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

Истец Дремин А.А. и его представитель по доверенности Абдуллин А.М. в судебное заседание не явились. От Дремина А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и участия представителя Абдуллина А.М.

Ответчик Давлетшин Р.Г. в судебное заседание не явился. Направляемые по месту его проживания судебные повестки в суд возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Направленные телеграммы ответчику не доставлены, по извещениям телеграфиста ответчик не является. Одна из телеграмм вручена отцу Давлетшина Р.Г. На почту за корреспонденцией ответчик также не является. Со слов матери ответчика, Давлетшин Р.Г. проходит службу в армии, однако согласно ответа на запрос отдела военного комиссариата РБ по г.Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшин Р.Г. уволен из рядов вооруженных сил РФ ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет в отдел ВК РБ по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ как гражданин, прибывающий в запасе. По настоящее время состоит на воинском учете в отделе ВК РБ по г.Октябрьский. Службу по контракту не проходил. Суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд, от получения почтовой корреспонденции. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на перекрестке п<адрес> и <адрес> РБ Давлетшин Р.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный рег.знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.1.3, 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный рег.знак № под управлением Дремина А.А., который двигался по п<адрес> со стороны <адрес> кольцо в сторону <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя Давлетшина Р.Г. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Давлетшина Р.Г. не застрахована.

В соответствии с отчетом независимого эксперта оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Давлетшина Р.Г. в пользу Дремина А.А. материальный ущерб <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> рубля, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.____________________________________________________________________________________________________________________________

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Давлетшина Раниса Гамилевича в пользу Дремина Алексея Александровича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                   Т.К. Свистун