Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2017 ~ М-580/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1306/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова В.Н. к Коммерческому Банку «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Оперативного Офиса в г. Смоленске о защите прав потребителя,    

у с т а н о в и л :

Сержантов В.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № банковского вклада «Оптимальный» сроком на 91 день с выплатой процентов в сумме <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.4.2. названного договора вкладчик имеет право увеличить сумму вклада или его часть вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, однако ответчик отказал истцу в совершении данной операции. В настоящее время лицензия на совершение каких-либо банковских операций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отозвана, в связи с чем, стоит вопрос о признании незаконным отказа в увеличении Сержантову В.Н. банковского вклада по договору банковского вклада, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в счет расходов на оказание юридических услуг -12 000 руб..

Сержантов В.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Савич Г.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО), в суд не явился в письменных возражениях счел иск неподлежащий удовлетворению, указав на то, что согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (ПАО), в настоящее время назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов, которые в настоящее время реализует временная администрация.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Сержантовым В.Н. заключен договор банковского вклада «Оптимальный» (с выплатой процентов ежемесячно) №, по условиям которого вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства (вклад), поступившие от вкладчика и обязуется возвратить сумму вклада, а также выплатить проценты в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 3.4.2. вкладчик вправе увеличить сумму вклада путем внесения дополнительных взносов.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сержантов В.Н. обратился к ответчику с целью пополнения суммы вклада по вышеуказанному договору, однако получил отказ в совершении данной операции по банковскому вкладу, без объяснения причин.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № лицензия на осуществление Коммерческим Банком «Нефтяной Альянс» (ПАО) банковских операций отозвана с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 2 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) устанавливает, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах в случае и в порядке, предусмотренных законом.

В отношении кредитных организаций такие ограничения могут устанавливаться Банком России, который в силу ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России.

Помимо этого Банк России в силу ч. 2 ст. 74 Закона о Банке России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений или совершения ею банковских операций или сделок, создающих угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией.

В нарушений требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что в дату обращения истца -ДД.ММ.ГГГГ Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителя», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

По правилу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения, возникающие из договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, суд на основании ст. 15 данного Закона, исходя из объема допущенных Коммерческим Банком «Нефтяной Альянс» (ПАО) нарушений прав Сержантова В.Н., как потребителя соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб..

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным 12 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в пользу Сержантова В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб..

Взыскать с Коммерческого Банка «Нефтяной Альянс» (ПАО) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.18.04.2017