Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2021 ~ М-1287/2021 от 05.05.2021

63RS0007-01-2021-002168-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2021 по иску Гавриловой Т. Г. к Черных А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Т.Г. обратилась в суд к Черных А.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Т.Г. и Черных А.В. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец отдала наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истец не получал.

В силу этого, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составила 500 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 руб.

Истец Гаврилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черных А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Гавриловой Т.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Т.Г. и Черных А.В. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец отдала наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

Установлено, что сумма займа до настоящего времени ответчик в полном объёме истцу не возвратил.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в залог истцу. Размер задолженности ответчика составляет 500 000 руб. Согласованная сторонами стоимость предметов залога, установленная договором, составила 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гавриловой Т.Г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 500 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Т. Г. удовлетворить.

Взыскать с Черных А. В. в пользу Гавриловой Т. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб., а всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Черных А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 г.

Председательствующий:                   Е.В. Фокеева.