Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2021 от 07.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г.                                                 г.Минусинск

дело № 2- 2728\2021                                                               24RS0035-01-2021-004062-72

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца Мочалова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Александра Константиновича к Муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов А.К. обратился с иском к МУП «Минусинское городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что с 23.05.2015 по 31.10.2019 был трудоустроен в организации ответчика машинистом (кочегаром) котельной с суммированным учетом рабочего времени, часовой тарифной ставкой в размере 82,74 руб., с надбавками: районный коэффициент 30%, за вредные условия труда 4%, сменным режимом работы, продолжительностью смены 12 час. (1 смена с 08:00 час. до 20:00 час.) 2 смена (с 20:00 час. до 08:00 час.), с ноября 2018г. введен график работы с 08:00 час. до 08:00 час., что приводит к переработке в неделю 12 час., тк. максимально допустимая продолжительность смены, по мнению истца, не должна превышать 8 час. Приказом от 16.10.2019 он уволен с работы с 31.10.2019 по собственному желанию, при этом оплата за сверхурочную работу ему произведена не была. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 11.11.2018 по 29.10.2019 в размере 82930,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на составление искового заявления 4000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ранее представитель ответчика по существу исковых требований возражал против удовлетворения иска, полагая требования истца несостоятельными, не основанными на доказательствах. Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае представитель ответчика 09.12.2021 до объявления перерыва в судебном заседании присутствовал, судом предложено стороне ответчика обеспечить явку работников, чьи подписи имеются в сменном журнале для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, однако в судебное заседание 14.12.2021 представитель ответчика не явился, не обеспечил явку вышеупомянутых работников, при этом направил ходатайство об отложении судебного заседания в 14:17 час., распечатано сотрудником суда в 14:24 час., тогда как судебное заседание было начато в 14:00 час., соответственно, данное ходатайство не получено и не могло быть получено судом своевременно и быть оценено, доказательств невозможности явки суду не представлено, при согласовании даты и времени в судебном заседании 09.12.2021 представитель ответчика не поясняла о невозможности явки в указанное время, в связи с изложенным суд расценивает действия стороны ответчика как направленные на уклонение от представления доказательств и в целом как злоупотребление правом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец работал у ответчика с мая 2015 машинистом (кочегаром) котельной № 1 на основании трудового договора № 30 от 23.05.2015, которым Мочалову А.К. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка 61,16 руб. по разряду оплаты труда единой тарифной сетки, а также установлен районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки) и надбавка за вредные условия труда – 4% (л.д.94-96).

Разделом «Общие профессии» Списка №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 к работам с тяжелыми условиями труда отнесена должность «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятый на удалении золы» (23200000-13786).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «Минусинское городское хозяйство» машинисту (кочегару) установлен следующий режим работы: сменный режим работы (в соответствии с графиком сменности), продолжительность еженевной работы (смены) 12 час. 1 смена: с 08:00 час. до 20:00 час., 2 перерыва с 12:00 час. до 12:30 час., с 18:00 час. до 18:30 час., 2 смена: с 20:00 час. до 08:00 час., 2 перерыва с 00:00 час. до 00:30 час, с 06:00 час. до 06:30 час.

Приказом № 226-лс от 16.10.2019 трудовой договор с истцом Мочаловым А.К. расторгнут по инициативе работника с 31.10.2019.

Положением об оплате труда работников МУП «Минусинское городское хозяйство» для машинистов (кочегаров) котельных устанавливается как сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, но и суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом рабочего времени – календарный год.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О таких обстоятельствах суду не заявлено.

Истец Мочалов А.К. обратился в суд 21.10.2020, т.е. в пределах годичного срока со дня увольнения, в связи с чем подлежит оценке работа истца сверхурочно в 2019г., до этого периода следует признать обоснованным довод стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд.

На необходимость оценки работы истца сверхурочно в 2019г. указал суд апелляционной инстанции в Определении от 22.09.2021 (т.1 л.д.266-269).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как ранее отмечено, подпунктом 2.2 Положения об оплате труда работников МУП «Минусинское городское хозяйство» для машинистов (кочегаров) котельных установлен суммированный учет рабочего времени – календарный год.

Истец утверждал, что с ноября 2018г. введен график работы с 08:00 час. до 08:00 час., что приводило к переработке. В обоснование своих требований он ссылался на отметки в Сменном журнале МУП «Минусинское городское хозяйство», представив в материалы дела копию данного журнала.

Суд обращает внимание на то, что предложено стороне ответчика представить подлинник журнала, обеспечить явку работников, чьи подписи имеются в сменном журнале для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, однако стороной ответчика указания суда игнорированы, не обеспечена явка работников, указанных в Сменном журнале и продолжающих работать в МУП «Минусинское городское хозяйство».

Учитывая уклонение ответчика от представления доказательств, принимая во внимание, что иным способом истец не может защитить свои права, тогда как ответчик не опроверг утверждения истца, принимая во внимание положения ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца не опровергнуты, принимает во внимание сведения о длительности смены, указанные в Сменном журнале.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом фактически выплаченной суммы, расчет сверхурочных подлежит первые два часа в размере 1 час. за полчаса, далее расчет сверхурочных за 10 час. в размере 1 час за час.

Часовая тарифная ставка у Мочалова А.К. составляла 82,74 руб.

Соответственно, расчет с 02.01.2019 по 29.10.2019 представляется следующий:

82,74 руб. х 0,5 х 2 часа = 82,74

82,74 х 10 часов = 827,4

Начало смены	Завершение смены	Сверхурочные за 2 часа в размере час за полчаса	Сверхурочные за 10 час. в размере 1 час. за 1 час.
02.01.2019	03.01.2019	82,74	827,4
06.01.2019	07.01.2019	82,74	827,4
10.01.2019	11.01.2019	82,74	827,4
14.01.2019	15.01.2019	82,74	827,4
18.01.2019	19.01.2019	82,74	827,4
22.01.2019	23.01.2019	82,74	827,4
26.01.2019	27.01.2019	82,74	827,4
30.01.2019	31.01.2019	82,74	827,4
03.02.2019	04.02.2019	82,74	827,4
07.02.2019	08.02.2019	82,74	827,4
11.02.2019	12.02.2019	82,74	827,4
15.02.2019	16.02.2019	82,74	827,4
19.02.2019	20.02.2019	82,74	827,4
27.02.2019	28.02.2019	82,74	827,4
03.03.2019	04.03.2019	82,74	827,4
07.03.2019	08.03.2019	82,74	827,4
11.03.2019	12.03.2019	82,74	827,4
15.03.2019	16.03.2019	82,74	827,4
19.03.2019	20.03.2019	82,74	827,4
23.03.2019	24.03.2019	82,74	827,4
27.03.2019	28.03.2019	82,74	827,4
31.03.2019	01.04.2019	82,74	827,4
04.04.2019	05.04.2019	82,74	827,4
08.04.2019	09.04.2019	82,74	827,4
12.04.2019	13.04.2019	82,74	827,4
16.04.2019	17.04.2019	82,74	827,4
20.04.2019	21.04.2019	82,74	827,4
05.07.2019	06.07.2019	82,74	827,4
09.07.2019	10.07.2019	82,74	827,4
13.07.2019	14.07.2019	82,74	827,4
17.07.2019	18.07.2019	82,74	827,4
21.07.2019	22.07.2019	82,74	827,4
25.07.2019	26.07.2019	82,74	827,4
29.07.2019	30.07.2019	82,74	827,4
02.08.2019	03.08.2019	82,74	827,4
06.08.2019	07.08.2019	82,74	827,4
10.08.2019	11.08.2019	82,74	827,4
14.08.2019	15.08.2019	82,74	827,4
18.08.2019	19.08.2019	82,74	827,4
03.09.2019	04.09.2019	82,74	827,4
07.09.2019	08.09.2019	82,74	827,4
11.09.2019	12.09.2019	82,74	827,4
15.09.2019	16.09.2019	82,74	827,4
19.09.2019	20.09.2019	82,74	827,4
23.09.2019	24.09.2019	82,74	827,4
24.09.2019	25.09.2019	82,74	827,4
27.09.2019	28.09.2019	82,74	827,4
02.10.2019	03.10.2019	82,74	827,4
05.10.2019	06.10.2019	82,74	827,4
09.10.2019	10.10.2019	82,74	827,4
13.10.2019	14.10.2019	82,74	827,4
17.10.2019	18.10.2019	82,74	827,4
21.10.2019	22.10.2019	82,74	827,4
25.10.2019	26.10.2019	82,74	827,4
29.10.2019	30.10.2019	82,74	827,4

Всего 50057,7 руб.

Вместе с тем, истцом приведен расчет за период 2019г. на сумму 67076,35 руб. (л.д.3,4) стороной ответчика он не опровергнут, а потому суд исходит из расчетов истца, ограничив период взыскания периодом 2019г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит 67076,35 руб.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае установлено, что работодателем не в полном объеме осуществлены выплаты истцу, тем самым нарушены права работника, т.е. совершены действия, повлекшие умаление прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Как следует из требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что расходы на составление искового заявления фактически понесены, оснований ставить под сомнение их не имеется, а потому суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать 4000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мочалова Александра Константиновича к МУП «Минусинское городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Мочалова Александра Константиновича с МУП «Минусинское городское хозяйство» 67076,35 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 21.12.2021.

Председательствующий                                                                Н.В. Музалевская