Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-52/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                          <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Гаврилова В.Ю.,

подсудимого Нефедова А.С., его защитника Богомолова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нефедова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нефедов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С., находясь у подъезда № <адрес>, обнаружил в снегу и поднял утерянный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.С. находился по месту работы в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. С этой целью, воспользовавшись тем, что найденный мобильный телефон не имеет блокировки, Нефедов А.С. запустил установленное в телефоне мобильное приложение <данные изъяты> и получил доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковских счетах.

Продолжая преступные действия, Нефедов А.С., действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своей работы в помещении <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ путем совершения операции по безналичному переводу денежных средств, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на свой банковский счет <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, Нефедов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем совершения операции по безналичному переводу денежных средств, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 24300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на свой банковский счет <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями Нефедов А.С., воспользовавшись мобильным приложением «<данные изъяты> установленном в телефоне, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 31000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Нефедов А.С. в совершении преступления вину признал, от дачи показаний отказался, ранее в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, у подъезда № увидел припорошенный снегом телефон, пароля на телефоне не было, взял телефон и положил в карман, при этом экран телефона святился и он его не погасил. Придя домой, взял телефон, экран которого, светился, было открыто приложение «<данные изъяты>», поэтому пароль вводить ему не пришлось. Посмотрев приложение, увидел две банковские карты. Тогда решил перевести эти деньги себе на банковскую карту «<данные изъяты>, осуществил перевод по своему номеру телефона с одной карты денежные средства в сумме 24300 рублей и со второй 6700 рублей, о чем ему сразу пришли смс-уведомления. Коды подтверждения операции не требовались. Сим-карты выбросил на следующий день где-то на улице. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу вместе с найденным телефоном, а после работы спрятала телефон по <адрес>, <данные изъяты> №. В настоящее время телефон и деньги вернул (№).

Вина подсудимого Нефедова А.С. в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, обнаружил, что оплата по обоим его именным банковским картам не проходит, обе заблокированы. При обращении в отделение <данные изъяты> ему стало известно о том, что с его счетов похищены денежные средства в сумме 31000 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ потерял свой мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором имелось приложение «<данные изъяты>». На телефоне пароль отсутствовал. В настоящее время телефон и деньги возвращены. Доход ежемесячный его семьи составляет около <данные изъяты>, ущерб в сумме 31 000 рублей является значительным, т.к. вся его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Вина Нефедова А.С. подтверждается письменными материалами дела:

ответом <данные изъяты> по заявлению Потерпевший №1, по его счетам, в котором указано, что денежные средства путем безналичного перевода были переведены на карту принадлежащую третьему лицу – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не сумму 24 300 рублей (№);

протоколом осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, по <адрес> на уровне «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Нефедов А.С., указал на данное место, как на то, где он спрятал найденный им телефон. Обнаруженный телефон имеет заднюю крышку сине-зеленого цвета, имеет прозрачный силиконовый чехол. Телефон вместе с полиэтиленовым файлом изъят и упакован в бумажный конверт (№);

протокол осмотра <адрес>, расположенной в № подъезде <адрес> (№);

расширенной выпиской по счету, принадлежащего Нефедову А.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены денежные средства в сумме 6700 рублей и 24 300 рублей (№);

сведениями <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>» с банковского счета Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 6700 рублей на банковский счет Нефедова А.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 24300 рублей на банковский счет Нефедова А.С. <данные изъяты> (№);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-зеленого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (№).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Нефедова А.С. в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход семьи которого, не превышает <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 31 000 рублей поставило потерпевшего в трудное и тяжелое материальное положение, кроме того, доход самого потерпевшего составляет около <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия Нефедова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Нефедову А.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Нефедов А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нефедову А.С. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, способствование розыску телефона, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в судебном заседании не получено данных о том, что такое состояние повлияло или способствовало совершению преступления Нефедовым А.С. Кроме того, перевод денежных средств Нефедов А.С. осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в трезвом состоянии.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Нефедова А.С. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая личность Нефедова А.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Суд назначает наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - следует оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 7532,50 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО7 в период предварительного расследования подлежат взысканию с Нефедова А.С., т.к. последний является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нефедова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 7532,50 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката ФИО7 в период предварительного расследования взыскать с Нефедова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья