Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-413/2019 от 22.10.2019

Дело № 1- 413/2019

34RS0008-01-2019-009540-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ....

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой ....,

обвиняемого Донцова ...,

защитника – адвоката Быстрова ...., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Биленко ...

потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Биленко ...., заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду Тадевосяна ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ДОНЦОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Донцов .... обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Донцов ... работая водителем такси «...» на личном автомобиле «...», государственный регистрационный знак №... регион, припаркованном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., увидел на заднем сидении указанного автомобиля, сотовый телефон марки «...», принадлежащий и оставленный .... В этот момент, у Донцова .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, Донцов .... тайно похитил сотовый телефон марки «...», IMEI1: №.../01, IMEI2: №.../01, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «...» и «...», а также, флеш-картой объемом памяти 4 гигабайта, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ... После чего, имея возможность возврата сотового телефона законному владельцу, Донцов .... обратил похищенное в собственное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия Донцова .... органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признания обвиняемым своей вины, виновность Донцова .... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

Следователь СО-4 УМВД России по г. Волгограду Биленко ..., с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду Тадевосяна ... направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому Донцову ... за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Донцова .... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Донцову ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Донцов ... не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести. Кроме того, Донцов .... признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Донцов .... и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Донцов .... не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Донцову .... разъяснены и понятны.

Потерпевший .... не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Донцова ...., ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому он не имеет.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Донцова .... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Донцову .... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Донцова ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Донцов ... ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Донцов ... дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что Донцов .... характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к Донцову .... возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Донцова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Донцова .... и его семьи, а также, с учетом возможности получения Донцовым ... заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у Донцова ... имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный по уголовному делу в отношении него судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-4 УМВД России по г. Волгограду Биленко ..., заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду Тадевосяна ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Донцова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДОНЦОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Донцову .... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области Управления МВД России по городу Волгограду (Отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду), ИНН:№..., КПП: №..., ОКТМО: №..., БИК: №..., л/с №..., р/с №... в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области города Волгограда, Назначение платежа: код дохода №... №..., УИН: №... (номер уголовного дела).

Установить Донцову .... срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Донцову ...., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении Донцова ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ...., - оставить по принадлежности потерпевшему ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Федоренко